《瓜田日记，灵感随笔》慕明烨

63、2025-06-01 阅读体会

　　01

　　如果因为“文学是一片净土”，就认为所谓“平庸的、拾人牙慧”的作者不该入局，认为老旧题材、思维、语言不该存在，并高呼什么“还文学新天地”，是一种自私与傲慢。

　　凭什么只有天才式的作者才配进入文学？什么才叫天才式的作者？难道这些作者丝毫不受身份地位的影响，就能凭空产生吗？为什么文学就要是“天才式作者”描述的那样，就一定是高高在上的东西？

　　这也是我看很多作者声称创作高贵而感到厌烦的原因。很多网络文学的写手不是为了所谓的文学理想，但是要吃饭，难道就不配写作了吗？

　　有一群高高在上的作者，是一点都看不见这些所谓“平庸作者”活得有多困难，又为什么要硬着头皮入局，只知道拼命贬斥他们以维护自己的地位。连现实的原因都不肯睁眼去看，你们所谓的春花秋月是站在谁的立场？谁给你们的高贵感？

　　02

　　有一篇对谈很有意思，《人工智能写作与人类创作未来的对谈》，可以反复看。

　　这里面能看出思路上的差异，方老师关注的是审美活动本身，而学生们关注的是人工智能，我觉得这和大家的经历也有关系。其中有很多反驳说的是有道理的，一是方老师所说，人的生活不以“快”为标准，审美活动不能压缩，也不能偷懒。这涉及到人工智能美学问题偏多。

　　目前检索到的大部分文献都是和人工智能美学挂钩，我觉得不够，这好像不是我最该去关注的问题，先看完再说吧。

　　03

　　我发现随着AI的发展，是一个逐步打破人类对AI幻想的过程。早起关于AI写作的研究甚至将AI当成了创作的主体，认为可以完全模拟人的创作，现在则更多认为是工具，对AI的幻想发生了很大改变。

　　葛洪兵老师提到了一个问题，随着小样本学习算法（Deepseek就是）诞生，能够仿作出高度近似的“小众”作品，比如模仿海子等等。除了保护这种类型的原创性外，还有一类，是如何保护投喂语料作品的专属阅读权。互联网上鉴别AI的现象反映的正是这种关系的模糊。

　　我仔细看了一下论述，还有一个要点在于如果全部都实现自动化了，例如从关键词开始就直接抓取整合信息，那这样生产出的AI作品会带来的挑战也需要思考。

　　04

　　简圣宇老师的观点是，“新”不是数量上的新，是性质上的新。不是对已有元素模仿，是从无到有建构出前所未有的新的艺术表达，对既有创作观念突破创新，给人们新的艺术体验和哲理思考。

　　康德纯批对于想象力也有类似的描述。

　　“新”的概念也要重新思考。

　　05

　　有人用“图像失真”提出“语言失真”问题，指文学创作中结构死板、意象重复、修辞简单等语言平庸问题。

　　那我岂不是天天处于“语言失真”的状态，AI和我有什么区别？