《辩论作业》水适清楸

2、第 2 章

　　中国应不应该征收遗产税

　　一：看比赛作业请列出双方立论结构（前提、定义、论点）

　　（看之前有个问题，这样的政策下达后会不会有人在去世前将财产转移给后代等）

　　正方：前提：中国现阶段的问题是人们日益增长的美好生活和不平衡不充分发展之间的矛盾，贫富差距亟待解决，收入差距大不利于社会稳定，社会分级的，开征遗产税可以减轻财富集中

　　定义：中国，在中国特定环境下；应不应该，对社会的好处大小；遗产税，亲属死亡后遗产接受者需根据遗产金额大小缴纳的税款

　　论点：1.贫富差距亟待解决需要遗产税帮助
　　2.中国代际收入不平衡
　　3.征收遗产税可以一定程度上缓解中国现存问题

　　反方：前提：新税收需要与当今现有的税收制度相匹配，中国现有税收制度针对行为与遗产税需要的针对个人的税收制度体系不相符合，目前存在大量资金外流方法

　　定义：中国，在中国特定环境下；应不应该，对社会的好处大小；遗产税，亲属死亡后遗产接受者需根据遗产金额大小缴纳的税款

　　论点：1. 制度环境不匹配针对人与针对行为
　　2.预期利益难以实现海外信托基金离案公司
　　3.连锁反应不堪承受人才资本的外流

　　二 ：梳理双方就辩题的哪些方面进行交锋（也就是这场辩论讨论了哪些问题），并选出你觉得最精彩的交锋点，并简单说明理由（可以从拆解对方论点的思路、场上对哪一方面的讨论对你最有启发，辩手的哪一句话令你印象最深刻等角度来想，不限于以上角度）。

　　贫富差距是否一定需要通过税收方法来解决，财政问题是否可以
　　（现状下中国大陆是否没有其他方式解决困境以至于必须通过财产税来解决）

　　任何税收都可以起到相同作用而没有论证遗产税的必要性
　　（累进税制均可以改善贫富差距 通过提高累进税制等是否可以起到相同作用
　　论证需要收税与需要征收遗产税）

　　考虑税种是否需要与我国税收环境相匹配
　　（体系变动需要的成本如对个人财款财产流动的监控人员的成本）

　　是否收费了大部分中产阶级而逃过了真正的富豪

　　是否要变动现状

　　存在贫富差距与代际传承不公平是现象是否是问题

　　人类发展指数高是否与贫富差距大冲突(小）

　　制度模式不同是否可以兼容不同制度下的税收

　　需要先论证现行制度无法解决现有问题

　　预期收益达不到的理由

　　是否主张征税成本一定大于税收

　　逃税手段是否可以堵住，离案公司150万

　　税务员的工资按照什么计算

　　不动产的归属怎样精确

　　变动后与在目前基础上改变的比较

　　重开制度体系的必要性

　　三：总结整场辩论（包括但不限于双方的逻辑，事例，价值），选择更能说服自己的一方，并简单说明理由。

　　正方：中国目前面临巨大的贫富差距，而征收遗产税可以增加财政来源，并且数额足够大可以覆盖成本，并且逃税的概率足够小，因此我们可以通过征收遗产税的方式缓解中国现有问题
　　举出了洋务运动，改革开放的例子重点落脚在中国贫富差距大需要这一部分钱来支持上

　　反方：中国现有的社会问题可以通过改进现有的税收，基于目前的税收体系上解决，而非一定通过收遗产税这种需要大幅变动我国税收体系的方法完成，首先在金额上得不偿失且没有必要性，而且遗产税的征收一定程度上只是针对中产阶级的税收并不能成功地阻止真正大富豪的逃税，并且巨额财产税一定程度上也会加剧人才的流失，弊大于利，

　　反方 反方逻辑清晰分条严谨点铺的全面并且解释的好，几乎让我信服所有的点，而正方逻辑混乱表述也不好总是打亘，而且听不懂反方的意思或者是故意曲解反方意思，而且抓不住重点不知道在表述什么，还总是在明明没证明好的前提下自己说自己已经证明了，还抱怨发脾气（虽然可以理解但我觉得这样的事情不应该发生在辩论场上，情绪需要自己控制好吧）不过也有自己对正方辩手的印象不好存在正方一辩稿子都没熟老卡壳，二辩不知道在说什么一直在说服她自己也没有啥条理，四辩情绪太激动，三遍还行但其中好几次将台湾归属于国家还是容易给人造成不好的印象。反方一辩稿子专业性高逻辑性强表述也熟悉，二辩逻辑性强表述也好，三遍逻辑也很棒表述也很有条理，四辩也是，不太了解评论关于双方责任义务的范畴，仅仅作为个人印象表述。