《止境里的回响》ZJH

1、【止境：历史给我们留下来的工具】 我们总是希

　　还是先说个故事吧：《三国演义》里面有个小故事，说的是孔明出山时正逢曹操攻击刘备属地--新野。孔明于是在曹操进兵路上不断防火，连新野的住宿房梁上也放满了硫磺之后也一把火烧了。之后刘备撤兵去江夏，可是新野的老百姓说要跟上刘皇叔，因为只有跟着刘皇叔才能活着，甘愿举家迁徙。刘备这时候无视曹操铁骑逼近，竟然允诺带着老百姓走。这一节，书中是要表现刘皇叔的德政感召新野居民，同时还要表现刘皇叔的仁德--不抛弃不放弃老百姓。

　　看完这个故事，笔者不禁觉得这个事情有点不对。

　　一开始，笔者凭借对曹操相关事迹的印象，直接将曹操摆在了一个相对高企的位置上，觉得曹操不可能屠城。是刘备骗老百姓曹操会屠城，趁老百姓惊慌先把城内百姓房屋堆满硫磺，老百姓就只好跟着走的节奏。

　　就在笔者得意洋洋的以为自己又破了一场“历史公案”之时，读书求甚解的习惯给了自己一耳光：据南宋人范晔《后汉书》册载，曹操战徐州、破官渡、追击袁兵过程中不止一次屠城、杀百姓、坑降卒。

　　得，原来曹操真的爱杀人。

　　那故事又变成，曹操兵犯新野，老百姓们听说曹操嗜杀所以居家流窜，刘备一看房子都空了就点火烧曹操。是老百姓先主动抛弃了自己的家园，而不是刘备主动要放火。

　　再看陈寿所著的《三国志》尊魏为正朔。以《三国志》册载，魏武帝操可不是个坏人，也没有屠杀的“先进事迹”..。

　　X，到底谁说的对呢？

　　后人有目的的篡改前人历史这种话，我就不说了。

　　只是从个人理解的层面看，每件事物都可以分成多个主要环节和要素，要素只需变动一个顺序，其性质就会发生天翻地覆的变化。

　　而每个人对于同一事件的要素排列，是会依据一个叫【印象】的模板来进行的。这个人先入为主的印象决定了这人对事件的第一个主要解读。

　　陈寿作为晋人官员，自然就有晋人关于魏武帝的传说形成的印象。读陈寿的书，其字里行间的意义就让读者认为曹操是个文明人。而范晔作为南宋人士，对于皇族正朔正是很在乎的年代，所以他就觉得曹操不是个好人。罗贯中又以他明代文学开放的时代印象对三国历史进行了文学演绎，其中也加入了他对共识这个词的认知。

　　他们分别在那个时代的印象下写下宏篇巨著，而你我在这个时代各取所需的对他们的文字阅读或者引用，以完成你我印象里的故事。

　　有人说“历史没有真相，只残存一个道理。”，还有人说“历史都是真的，你需要认真去读。”

　　他们都对，说历史没有真相的，是因为文字里包不下真相的全部，就好像齐泽克说的人永远不可能把DEN滴水不漏的缝合。那既然不是真相，历史的用途则是后人看某段历史文字成篇时的作者的印象，多读一些同时代的各种历史，也就能综合看出那个时代的整体印象模板。

　　说历史都是真的，是因为虽然古人们都用印象来寻找蛛丝马迹拼凑成篇，但即便片面，其字里行间的物质原因是无法合理拼凑的。还是那句话，真相可以被肢解拼凑，但是横向看去，字里行间里的矛盾就会显现出来，而这个矛盾则会让我们推出真相的一二。

　　当然，这已然是我们在我们这个时代的主流印象驱使下的结果而已。

　　那么您会说，既然如此，何必读史呢？

　　要读的，读历史的角度不是为了去追索真相，而是为了看历史文字的字里行间给我们留下来的一次次的文化迭代过程。

　　读《资治通鉴》不能给我们提供治理国家的直接工具，读《三国志》并不能让我们得到如何治理纷乱的王朝，读《后唐书》、《二十四史》也不会让我们用来记住历史中所谓的人性。读史，不是为了记住答案，去考试的。

　　历史不是一本本考试资料，而是一连串需要连续阅读并且体会作者那个时代的广泛印象的隐含记录。

　　这就是历史，给我们留下来的那个宝贵工具。