《□□與QY》218179

1、第1章

　　很多人在批評QY的作品，說她在美化小三、鼓勵不道德的社會風氣，甚至進一步推論因為她本身就是小三，所以才會這樣做。這篇長評可能會引起一些人反感，但QY的作品真的不是這樣解讀的，更何況，她的作品到了今天也沒這麼重要。
首先，QY和平鑫濤的確是婚外情沒錯，可是這和她的作品是否有必然的關連?在作品的評價前，是否應該先評價作者，這在文學批評上一直是有爭議的，余秋雨近年來也因此而受到一些爭議。實際上，QY早在介入平鑫濤的婚姻前，已經是一個知名愛情小說作家，而且也不乏這種被批評為「美化小三」的作品，所以很難指控QY是為了正當化自己的行為而寫作。
其次，QY的作品被很多人批為NC、以真愛無敵來合理化一切行動等等；但如果完整看QY的作品，她其實有時代及社會意義。早年的社會背景是一種壓抑感情的環境，少年男女的戀情被視為洪水猛獸，即使是成年男女的婚戀也受到很多社會制約，貶低跨族群通婚(此處是指49年隨國民黨流亡台灣的各省人民與原本即居於台灣的人民)、譴責離婚、輕視在感情上主動的女性，同時相比於現在，那時代的婚姻有更多並不建立在兩情相悅的基礎上。在這樣的社會脈絡下提出真愛無罪的口號，某方面來說非但不NC，還是想當清醒且具個人意識的；但她也被一些人認為還是太過保守，李敖就譴責QY仍透露出處女情節，認為她應該更大膽的鼓吹女性拋棄這種思想糟粕。李大師的想法很單純，一但所有女人都不再是處女，男人自然也就沒得處女情節了；但女性主義者林芳玫卻批評李大師還是個大男人主義者，他要求女人挑戰社會禁忌，根本是站著說話不腰酸。在時代變遷之餘，後期作品失去了挑戰社會風氣的犀利，又為了電視效果而不斷強化一些片斷的情節，所以才顯得很NC。
在梅花烙這部作品中，扣掉那些排比句，其實還是看得出這樣的基調。真愛無敵是對於封建結構的反擊，倘若僅止於批評浩禎欠缺責任感等等，並不足以否定真愛無敵這四個字；如果把「無敵」詮釋為反抗結構壓迫，那麼他在皇權動不動就要誅連九族的威壓之下，仍然表露他對白吟霜的感情，正是為真愛無敵做了體現。我認為真正足以否定這四個字的，其實是浩禎對於他所可能付出的代價(包括物質上失去權勢與道義上可能累及無辜)並沒有徹底的認識；所以妖妖所塑造的公主一再鄙視浩禎未能堅持護白吟霜到底，我個人是非常同意的。
再來，在這個故事中，我個人認為並沒有真正的小三，如果非要堅持用現代人的眼光去看白吟霜，認為她介入公主與浩禎的婚姻就是個小三，那實在是時代錯置；她是小三的話，將來若有側福晉之類的，是否也全算小三?
最後，小三應該被譴責嗎?對此我一直是持反對意見的，理由是真正能讓小三造成傷害的，並不是小三本身，而是那個樂於和小三糾纏不休的人。除非採用極端手段，否則所謂小三的愛慕或追求，對於真正恩愛的伴侶而言，反而會變成一種調味，而小三這個人則徒然成為笑柄；但若是心志上把持不定、沾沾自喜、或以此為逃避問題的方法，那麼小三當然就會對伴侶關係形成重大打擊，然而究其實，真正的導火線仍然在於接受小三的那個人。
以小人之心度之，或許有人會批評我唱高調，或質疑我是否覺得小三是可以接受的?對此，我的意見是，法律不應該單純的懲罰婚外情，只要當事者都是成年人，國家不應該介入個人的感情世界，那是人的自主權，所以法律只應該用以規範相關的財產損失(直接的損失，或間接的因此心靈受創而脫離原本的軌道等等)。如果要談道德，我的確同意介入他人的伴侶關係有道德上的瑕疵，也的確會對無辜第三人造成傷害，可是有道德瑕疵的行為多了、會導致無辜第三人受害的行為也多了，何以證明小三就比較嚴重?