《醉月迷花书评组收文出评》醉月迷花

11、《眷·缘》——里海边缘

　　好吧，说实话，看完之后我实在不想写这个评，因为我不知道我该写些什么，请见谅我这样开始。

　　读第一章，让我想起一个同学，一个选修课的同学。她学的是广告学，但是却酷爱张爱玲、张恨水、琼瑶等小说家的言情小说，对文辞很有研究，个性开朗，为人大方，说话很有讲究，却不会让人觉得枯燥，虽是女子，却给人扑面而来的书卷气味。我是在选修现当代文学的时候碰上她的，她回答问题既积极又有自己的独特想法，而且还很喜欢将自己对于张爱玲、张恨水、琼瑶的喜爱表达出来，总喜欢与现当代文学老师争论鲁迅和张爱玲的差异问题，用张爱玲、张恨水、琼瑶的细腻去分析鲁迅、沈从文等大家的文风，总爱发出“琼瑶奶奶在感情的表达方面所用的形容词及各种文学辞令是多么的优美准确，大家为什么会不喜欢？”的感叹。
　　话说，我那现当代文学的老师是名校研究生，现还在研究某项关于民国时期文学的项目，曾获得多项殊荣，有多年教学经验，一开始还对小同学表达独到的见解而给与一定的评价，到最后却因为她用这样不负责任的字眼肤浅地对鲁迅先生等人的文章进行评价而当面严厉批了她一顿。虽然老师的那几句话没有几个字，但是分量足够让人难过一阵子，因为老师说的是：“你用马的嘴去说牛的话本就牵强，却还强要牛来懂你要说什么，你说你是想干什么呢？”
　　呃，很抱歉用这么多篇幅来讲这件小事。对于作者的文笔、构思布局、写作技巧等方面，我没有什么可挑剔的，对于情感的表达上也没有多少的不赞同，将文看完我还稀里哗啦地哭了，好不悲伤！
　　这篇文我不想用很多的篇幅来详写那些技巧和精彩之处，我仅仅只是点出文中的几处不足，希望能让这部作品更出彩。

　　“用马的嘴去说牛的话”这句话虽然不是什么名言警句，却也有一定的道理，于小说来说，如果搞错了对象用错了题材，或者用错了思路去想一件事，就会带来这样让人啼笑皆非的效果。这点在第一章上的表现最为明显，尤其是对于两“段”的位置及出场描写。不知道有多少读者读懂了两段的座位关系，我是没有读懂。因为对于这种位置的安排，一般的写法多采用方位名词或标志性物品来描述，而作者则是采取了淡化处理，用视线所及的范围来表现，“坐（女主）对面”，只是两“段”出场都是在对面，且都姓“段”，不免让读者困惑，找不到南北，分不清楚谁是谁。另外，两“段”的出场在第一章有两次描写，第一次在茶座里，先到的是段启遥，后到的是段臣若，只是作者采用的是视角切换的写法，没有给读者点名主线，让本来就是交叉出现的两人的顺序给混到一起，让人搞不明白，拉着女主离开的人到底是谁？到了地下车场，两“段”的出场又出现混乱，到底是段启遥早就到了车场，然后段臣若拉着女主出现，还是说段启遥是跟着女主和段臣若一起到的车场？总的来说，让读者一读就觉得段臣若的出现有点“神乎其神”！采用电影拍摄手法写小说，除了加上意识的解释，是不是还要注意主线的提醒呢？对于第一章这样的场景描写，作者完全可以用一般的叙事方法来处理，就能明确地将意思表达清楚，使故事清晰明朗，不会造成这样的混乱。再者，作者选用的写作方法与主题不搭调，给文章制定了一定的范围局限性，剪影式的写法一般比较常用于回忆录或者人生思考这几类主题，在小说中使用常常很难发展情节。
　　虽然用“用马的嘴去说牛的话”这句话来提点以上问题有失准确，却还是不得不说，混乱是磨掉读者兴趣的恶魔！
　　这篇文，确实清新秀丽，只是缺少一点空间，缺少让读者去回味的空间。故事构思很好，写得也很流畅，但却写得过满，什么事情都交代清楚了，一条线走到底，没留下一点余地让人去想后续，给人的感觉就是“读完了就读完了，闪人”。另，作者在文案中提及，这只是一个系列的第一篇，而读完后没有让人产生期待看到系列并追文的冲动，是不是略有遗憾呢？

　　以上评点仅供参考，如有异议，欢迎交流点评。
　　————————【醉月迷花书评组】云之桥
　　2009.10.12

作者有话说

　　这篇文从晚上六点认认真真到十一点半才看完（请原谅我看书慢！！！！）想了好久才提笔写这个书评，有些意犹未尽，总觉得不把条条框框写出来有些对不起人，但最后还是成了这个样子，还请作者见谅！！！我闪人去也！