《评《恶徒》》747208

1、第1章

　　一个作者，应该有独立思想、独立查考、独立书写的品格。而在开明的环境下，作为开明的读者，应该能容纳作者用自己独立文格写出来的文。这样的读者，这样的阅读氛围，也更利于作者以独立文格写出精彩故事。
我相信每个人对历史都有自己的理解，但请别轻易说别人偏离。偏离是什么意思？偏离的前提是认为有一个「正」的存在。所以，和自己理解的这个「正」不大一样的、或者对一个广泛流传的看法提出置疑的，就可能被认为是偏离。那么请问这个「正」是怎么定义的？又是由谁定义的？历史很容易被扭曲或片面截取的。
至于说「文中仅仅用“日本人把小集团部落并成了大集团部落，无人区内的房屋一概烧掉”这种不痛不痒的浅浅笔画一笔带过」。首先，写文是不会面面俱到的。就好像欣赏马远的《寒江独钓图》，有人偏说这画家怎么不走正道不把细节都画上、把留那么多白干吗啊？那真无话可说。如果作者写文还得注意符合主流印象，就好比为了政X正确而表忠心，那文不要写了。其二，如果一个人因为和主流印象（请注意，还只是个印象）不大一样就被指摘，只想问一下：对历史事件的是不是可以复杂一点多面一点？提起抗战，也许大部分人脑子里都是中国人和日本人战场上的厮杀，但是否有稍微查考一下当时的民间状态？抗战不是每分每秒都在杀戮。那么当时人是怎么生活？如果查考过，看多些史料，也许更多的时候会为麻木不仁而伤心的。
我一直认为顺民思想是需要深刻反思的。我们为什么崇敬那些面对侵略者、舍身取义的战士？我们为什么敬佩那些明知道可能会死依然为抗日军队送粮的百姓？是因为当时的大部分人做不到。但如果没有那少部分热血卫国、少部分站出来的人，这个国就亡了。那么为什么我们在怀念、敬仰这些英雄的时候，不能够对这种顺民思想有所反省？如果这个国家有更多的人挺身而出、而不是选择麻木不仁，整个国家呈现出不妥协的态度，那我们是不是不用8年就能嬴得当年那场战争？