《各种各样的小文章集合》尘光茜微

3、历史类书籍读后感 微风知劲草

　　微风知劲草
　　——浅谈钱穆先生与《中国历代政治得失》
　　王韵茜
　　今年暑假有幸参与了台湾素书楼钱穆基金会举办的国学夏令营，在主办方发的藏蓝色文化衫上，印着“劲草”二字，我心里暗叹：“疾风知劲草！”但是通过聆听几位钱穆先生的学生，台湾教授们关于钱穆思想的讲座，我觉得，劲草，似乎当是于微风化雨中温情的蓦然回首。
　　钱穆先生1949年后，因政治异见而迁居香港，《中国历代政治得失》成于1952年，当时的学术界普遍风气依然延续是对传统文化的全盘否定。本书是钱穆先生根据在大学授课时的讲稿整理而成的，主要整理了汉唐宋明清五个朝代政治组织、科举人事、经济赋税、军事国防几个方面的制度沿革，以及种种变化的利害得失，因势利导地阐明了自己对于中国政治历史的一些看法，从而劝导大家平心客观地检讨传统文化。作为一位中国历史思想史大师，这本书是钱穆先生著作系列中很少见的，主讲政治历史的书，个中缘由，先生也提到了，他主张政治乃文化体系中一要目。文言略难懂，贵在简洁雅致，很有文化美感。只有亲历了那个炮火与诗情齐飞，波澜共情怀一色的大时代之人，既从小受到中国传统文化熏陶，又接受了西方潮流思想，才能拥有这样的笔触。
　　先生说，自清朝的大门被西方的大炮轰开，一些人便丢弃了中国传统，全然否定了传统文化。后来，由于革命宣传，更是一棒子打死了中国历代政治，统一以“专制黑暗”四字全然抹杀。这是狭隘的史学思想观，“是后代人单凭后代人所处的环境和需要来抹杀历史上以往的各项制度，那是只能说是一种‘时代意见’。”
　　正如我们在历史课上所学的那样，五千年的政治是逐渐演变着的。这一方面是皇权与相权的关系，一方面体现在中央与地方的关系。从汉初“首长制宰相”成为政府的真正领袖到汉武帝侵吞相权，导致内戚与外宦上下其手的尴尬局面，到唐朝以“委员制宰相”分散相权重新平衡皇权与相权的关系，再到宋代皇帝逐渐分割相权侵揽大权，最后到明宰相被废，最后明清君主专制中央集权达到顶峰，整体呈现出中央逐步集权，皇帝逐渐专制的趋势。因此，不能将中国五千年的政治笼统地一打包全部扣上为中央集权的专制制度的帽子。我们不该单凭时代意见抹杀以往的历史意见，即评判该制度利弊得失的真凭据与真意见——“此制度在实施时期之有关各方意见之反应”。
　　我过去很羡慕美国没有经历封建社会，直接走上了先进的道路。上帝格外偏爱美国，建设国家的每一颗棋子，似乎都落在了最合适的地方。我就纳闷，为啥中国五千年的历史演变最终就没有呈现个理想的政治状态，以至近代各方面都落后了？为啥中国历代政治家们受着当时的各种局限，因缘相连，一代不如一代？
　　什么样的土壤长什么样的树，什么样的树结什么样的果。我们不仅要知道史实，更要思考历史记载的种种史实背后的缘由和理论。钱穆先生认为，历代政治制度是当时历史和人民的选择，若讲历代政治制度，应该重视其时代性，更应该重视中国历史之特殊性。不能笼统地认为有历史以来，就不该有个皇帝，皇帝都是要不得的，只要有了皇帝就是坏政治。我们现在的时代需要民主政治，毫无疑问成年时期不必睡摇篮，但是婴儿睡摇篮未必要不得。
　　很多制度的原始用意是好的，一开始执行也大有裨益，但日子久了，就显现出疲态与弊端，向着腐朽的方向发展。我们应该明白没有一项完美的制度，能永远好下去，古今中外一切制度都如是。我们要做的，是基于历史和现实，不断监视和改进制度，用最好的人事来执行制度，使人民有尊严地活着。
　　国人急于结束悲惨国史，全盘抛弃故我，文化自谴百年。先生们受其时代的局限性、自身政治立场的局限，以传统为敌，以断裂文化脉络的方式寻求救亡图存，以史学视角来一一审视不免有失偏颇，但是我们绝对不能站在历史洪流的岸边对于他们那一代人过多的苛责。难能可贵的是，钱穆先生他对于历史政治沿革的见解仍属独到，（我虽然不太赞同先生将传统文化推崇得过高，我们应该保持）但必须承认，先生所怀有的对传统文化一点点“默默的温情”是对待传统文化这位老友最妙的态度。
　　先生将这份温情留给了的中国历史思想史，也留给了那个波澜壮阔的时代，他很少解释，一辈子总是不被同时代的人所理解，甚至将他归于二流史学家之列。他一生推崇传统文化，致力于教书育人，他创立的新亚书院是香港中文大学的前身，博古通今，桃李成蹊，笔耕不辍，学术著作有六十余种，是中国历史思想史上一位承前启后的大家。先生以终生的潜心研究、等身著作为例证，证明微风化雨，也知劲草。