羡对温逐流说的这一句“凭什么你的知遇之恩,要别人来付出代价!”似乎有很多人很喜欢,很赞成。
放到苏涉身上也很合适:凭什么你的知遇之恩,要别人来付出代价!
但其实,这句“凭什么”,应该说是,羡义愤之下,所说出的一句不怎么讲道理的话,这句话单独拎出来,本身是不成立的。
“知遇之恩”,我举个比较广为人知的例子,燕丹对荆轲有知遇之恩,荆轲为他出使秦国,刺杀秦王,失败了,搭上自己的命,也为燕国带来灭顶之灾,荆轲,却是作为“义士”的代名词之一,名垂千古。
若他成功了,是不是也可以说,他用秦王的性命,报答了燕丹对自己的知遇之恩?(皮埃斯荆轲本身不是燕国人,他做这件事本身只是为了替燕丹排忧解难,所以不能说他是为了家国大义)
天下大势,成王败寇,本无对错之分,荆轲这么做,难道就一定是正义的吗?为了刺秦,他让樊於期献上自己的脑袋作麻痹秦王之用,可以说是正义的吗?
荆轲和温逐流当然不能完全相提并论,我举出荆轲也不是说他和温逐流一样,他究竟是否正义更要见仁见智。但从古到今,还恩,无论是什么恩,总要有人付出代价。
有时候这代价是自己,有时候这代价是别人,前者无论成败受人称颂,后者褒贬不一,但其实站在旁观者的角度,不该妄断。
羡可以这样质问温逐流,是因为他本人就是温逐流报恩的“代价”,他问这一句,是出于他自己的不甘,他与温逐流有仇,所以他不平、他复仇,理所应当。
但若是一个并未受岐山温氏所害的人如此质问温逐流,其实就好像是站在道德制高点苛责别人一样,几乎是没有道理的了。
放在现在温逐流的做法显然是不对的,为报恩犯法不可取,大家千万不要学他。但是那时候,温家的做法顶多说不义,并没有什么定规定法,甚至他的这种做法,即使不被世俗道德认可,亦不会被特别否认。
诚然温逐流助纣为虐有这个下场活该,但是羡这句话本身,很容易被曲解攻讦。
比如说恩人全家有性命之危,唯一解决的办法是干掉仇人,不然凭你自己救不了恩人一家,杀还是不杀?杀了的话算不算为了报恩让别人付出代价?
这也就是我为什么把这句话单独拎出来说。
蓝家的教育,我个人的理解是“达则兼济天下,穷则独善其身”的君子之道,因此讲究不妄言,不妄断,所以安排了景仪察觉到了“站在一个旁观者角度下”,羡这句话的不协调之处,并因为性格直率说出来了,得到了思追的解答。
希望没有ooc吧。