《养儿防老是否应该规范化》羽筝

1、养儿防老是否应该规范化 养儿防老是

　　几千年的传承，几千年的男尊女卑到了今天终于被废除，女人终于不再卑微，男儿不再主宰一切，女人的幸福不再仅凭父母之命就决定此生鸢侣……现在婚姻自由，男女平等，体会着历史篇章一页页的都是我们争取自由的痕迹，这是经济带动政治的结果，也是几千年人类努力的成果。今天某些人提倡把“养儿防老”规范化，制定法律规定国人必须履行赡养父母的义务，有人同意，也有人反对，今天我就从几个方面对讨论“养儿防老”是否应该合法化，继续为后代子孙所拥护推崇呢？
　　在我看来，这首先要分开两个方面去分析：
　　一、从个人心理特征分析，付出后期待得到回报是每个人共同的心理特征，由于我们追求的是付出与回馈相等的理想状态，也即是绝对公平。但我们必须了解两点，首先付出不一定有回馈，最后在整个过程中有一个前提，就是双方必须都是有思想、有能力为自己行为负责的行为人，并且都是自愿的。就这两点，就说明了“养儿防老”的不合理性，第一点就表明养老不应该是一种义务，子女成为父母的义务是因为他完全是成年父母行使选择权的结果，但是子女在这个过程中并没有行使任何权利，没有权利，义务也就无从谈起了。这个时候，各位读者是不是想和我谈论仁义礼智信呢？呵呵……请注意，我只是说养儿防老不是一种义务，但并没有否认孝顺，前者是现象，后者是品德，他们根本不能画上“=”号。孝顺是感恩的一种体现，如果感恩哪一天必须要用到法律来约束的话，未免也太可悲了吧！，养儿防老只是一种狭窄的责任论，而孝顺应该是广泛的，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”才是真正的社会大爱，试想一下，如果自己的孩子连其他人都不吝啬表示友好，孩子又怎么会成为忘记父母的栽培之德呢？
　　二、从社会经济现实分析，旧中国的经济落后，相对于大部分的农村家庭来说，谁生育更多的子女代表谁有更多的劳动力，谁就可以吃更多的饭。也就是我们所说的老有所依，所以我们往往可以看到一种奇特的现象，越是贫穷的家庭子女越多，甚至你搞不懂他在三餐不继的状况下怎么养活这么多“小萝卜头”，这就是典型的农村家庭普遍存在“养儿防老”的体现，其实他很不合理，但那是农民们为了生存没有办法下的办法而已。而今天他却成为“真理”，大家都觉得他是正确的，就像“指鹿为马”一样，大家都说是马，于是我们也跟着说那是马，还美其名为“孝顺”，其实是把古人所说的“孝”字功利化，孝顺应该是由心而发最可贵、最纯真的品德、感情，不应该成为“养儿防老”的理由。事实上，在大城市里面，许多的“啃老一族”大肆其道，上一代的老人努力了几十年，终于可以退休安享晚年，也有退休金可以维持生活，根本不需要子女的赡养，反而很多毕业后老是找不到工作或者是不找工作，吃父母老本的年轻一代，试问对这些人来说，谈“养儿防老”会不会太讽刺啊！
　　当然，对于中国的总体现状来说，“养儿防老”的确有其存在的必要，但我们要清楚这只是权宜之计，根本不应该把他广而推行，我们应该要有因地制宜的眼光和心胸。中国幅员辽阔，对于发展得比较快的大城市来说，由于自身经济环境相较农村和小县城要复杂得多，年轻一代的压力也要比上一代大得多，这种状况也是由几个旧思想被摧毁有关联，首先“计划生育”就造成我们除了夫妻双方之外没有别其余劳动力分担我们的压力，婚姻自由导致整个家族的利益和长远的发展被忽略。可以说，旧中国的习俗观念都是一个有机整体，他里面每一个观念都有为其他观念存在提供养分的作用，你破坏了一个，就有牵一发动全身之嫌。难道我们为了维持这些死规矩就要整个社会倒退回去吗？显然不可能，社会只有在前进中才会焕发生机，倒退只会走向毁忙腐败，五千年的历史已经告诉我们这一点。
　　我们都说要走向文明时代，提出共产主义，在那个社会，人人都推己及人、团结互助、文明有礼，没有劳资纠纷，没有官民矛盾，更加没有贫富悬殊——一个理想的世界。不要觉得那离我们很远，只要你相信这会实现，他就会实现。而封建社会只能把社会分成张氏、李氏、孙氏……对于每一个小的家庭来说，更重视的是本家族的利益，这里就牵扯到血统、氏族观念。如果把社会比喻成一盘散沙的话，封建思想只会把这盘散沙分成几小股，也就是说在同一氏族里面人们可以非常团结，但一旦跨越同类氏族的话，就只剩下战争，而且这种由于氏族而产生的战争永远不会停止。“养儿防老”也是这种氏族观念延续的帮凶，为什么这么说？那好，你能告诉我为什么养的“儿”不是别人的儿子，为什么中国男人这么计较自己的孩子和别人的孩子之间的区别？不要再说什么这是中国几千年的传统，那只是证明你的历史不过关，你有一个闭塞不通气的脑袋瓜，还有就是你看见的世界太小，因为其实这些都是血统、氏族在作怪，全是由一个“吾”字主导，说穿了就是因为“吾子”、“吾家”、“吾族”……也即是说打不破血统、氏族，也就打不破封建意识，达不到共产。既然社会追求的目标是共和、平等、文明、和平的共产社会，又怎么可以把这种带有氏族、血统的封建意识规范化，再次地灌输给下一代呢？
　　客气点说，“养儿防老”可以成为一种事实，一种情况，一种现状，但绝对不可以成为法规、制度，因为他不是适用当今中国的任何地区，任何城市的公式或是说真理，；不客气地说，现在中国经济还跟不上去的现状下才会无奈地保留这种情况，事实上，作为一个零件，他已经太残旧，作为新时代的一份子，他早已显得老态毕现。

作者有话说

　　发了这篇文章我就预了被骂了，无奈……呵呵