《神都武曌，将开之荼蘼，浓夏锦纨扇，金梧桐井》石红梅亦名石淇文

11、反案

　　贞观十六年冬日之大兴宫，槐树叶就将落尽了。
　　“自古或君乱而臣治，或君治而臣乱，二者孰愈？（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）”这是媚娘最新听闻之唐帝之问。
　　“君治则善恶赏罚当，臣安得而乱之！苟为不治，纵暴愎谏，虽有良臣，将安所施！（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）”魏徵答言。
　　唐帝曰：“齐文宣得杨遵彦，非君乱而臣治乎？”魏徵对曰：“彼才能救亡耳，乌足为治哉！”唐帝然。（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）
　　譬若君清臣浊或臣清君浊罢，自然臣清君浊好些些。媚娘不以为然思度着。若诸葛之在蜀汉，虽有”此地乐、不思蜀”之阿斗，然只要有诸葛在一日，总当护得蜀汉周全。若惟君清臣浊，则天下昏昏，一人主有甚能为。届时明主之危，若以孤羊居群狼环伺之所地，恐难免将为群狼所噬耳。故天下昏昏，断不可一人出，出必群臣治也。魏徵素以清正闻，今日看来，竟亦有如是之滑头时。其若迳答”君乱臣治约些些”，岂非若迳言”天下无需君主也”。虽天下治，君臣共为。然君治臣乱，万法虽备，皆不得行；君乱臣治，只需群臣合为，纵君昏聩，着君闲臣理，自然行之。此向来之治国法。当然，若君亦乱，臣亦乱，则不可问矣。唐帝虽有“齐文宣得杨遵彦，非君乱而臣治乎”之问，然终以“君治则善恶赏罚当，臣安得而乱之！苟为不治，纵暴愎谏，虽有良臣，将安所施”为然，必是于经国理不甚明了的了。媚娘略些不以然。
　　太子太师魏徵之病势愈发沉重了，唐帝不觉有忽忽之心。股肱重臣若经离世，真一时朝中萧瑟感，太子承乾亦将少一良师重辅。
　　贞观十六年冬日的风当真清凛，于唐帝新赐之素褥布被里，自知无有多日的魏徵有着超乎寻常之平静——纵唐帝药膳赐遗无算，中使缀道，又如之何呢？唐帝、承乾皆来问病了，看着拊之流涕之唐帝，魏徵只发出“嫠不恤纬，而忧宗周之亡！”叹。（旧唐书 卷七十五 列传第二十一 魏徵）
　　贞观十七年的春日远不似人们预想那般样熙暖。唐帝震怒了——新传消息，唐帝子齐王佑反了。
　　从来皇家后嗣，最难成全，天家骨肉，龙子各别。唐帝子齐王佑劣于性而狂于言，自难免于败落。媚娘于藏书楼静思着。她当然能够理解唐帝之震怒，唐帝新下的《责齐王祐诏》——
　　“吾常诫汝勿近小人，正为此也。内乖成德，外惑非言，自延伊祸，以取覆灭。痛哉，何愚之甚也！为枭为獍，忘孝忘忠，扰乱齐郊，诛夷无罪。去维城之固，就积薪之危；坏磐石之基，为寻戈之衅。背礼违义，天地所不容；弃父无君，人神所共怒。往是吾子，今为国雠。万纪存为忠烈，死不妨义；汝则生为贼臣，死为逆鬼。彼则往声不陨，而尔恶迹无穷。吾闻郑叔、汉戾，并为猖獗，岂期生子，乃自为之？吾所以上惭皇天，下愧后土，惋叹之甚，知复何云。贞观十七年二月”（唐大诏令集卷四十 责齐王祐诏）
　　然唐帝当年何尝有忠孝友爱之心呢？杀兄逼父，己不正而妄子嗣正，岂不求也罔？齐王佑固然糊涂，何尝不是因唐帝鉴在前，故使匹夫气于后？天下难道不是惟德才者方能居之麽？无德才者纵得一时亦难免异日之恨也。这应便是唐帝之异日恨一了。媚娘思度着。
　　媚娘从来不是个盲目信从君王之人，以箭矢惊行宫之唐帝之卫士也当不是吧，虽然终以大逆罪处之了。惟下次者谁呢？媚娘不以然看着这前廷又一次叛乱。夏日风雨真亦太疾速了，齐王佑案卷入的纥干承基下狱未久告太子承乾预谋反。曰齐王祐反于齐州，承乾谓纥干承基曰：“我西畔宫墙，去大内正可二十步来耳。此间大亲近，岂可并齐王乎？（旧唐书 卷八十 列传第二十六太宗诸子恒山王承乾）”有此一言，承乾终不免于囹圄。同卷入的还有唐帝弟元昌，侯君集与其婿，及城阳公主夫婿等。