《生活启示录》满昭

4、一点微小的思考 好像不该放

　　这是一个温暖的午后发散的一点思维，记录一下。

　　今天看了一本书，里面提了一笔则天女皇，大致讲了讲女皇登基史，强调了她杀了自己三个儿子的事情。

　　当时忍不住惊了一下，心里有点不适。

　　硬要归结的话，大概是一种很微妙的不舒服，总觉得女皇是不是有点太……过了？太狠了？

　　于是干脆合上书冷静了一下，并且不由自主顺着这个思路摸了一下“为什么会觉得不舒服”。

　　是因为女皇为了权力杀了自己三个亲生儿子？

　　重点在“亲生”还是在“儿子”？或者在为了权力？

　　那如果杀的不是亲生儿子我还会觉得不舒服吗？

　　这时候脑袋中突然跳出来，太宗杀了亲哥哥和亲儿子（李承乾，据说是他造反），但我看到这一段好像很平静的就过去了，完全没有觉得有什么不舒服的地方？

　　……

　　换一下。

　　唐太宗为了权力杀了自己三个亲生的儿子。

　　啊，好微妙，但是……啧，好像会自动脑补这三个儿子造反或者太宗年老疑神疑鬼？

　　？？？

　　所以说果然是有哪里不太对吧？

　　重点不在亲生儿子也不在为了权力反而在主语上？

　　同样一件事武后和太宗干为什么第一感觉会不一样……

　　为了权力杀儿子历史上的皇帝好像没少干吧……但好像没什么人会特别提一嘴，仿佛杀了就是杀了，轻飘飘一句就过去，完全掩盖不了帝王本身的政绩。

　　当然这倒不是重点，重点是我作为一个现代人为什么在看到这两句话的时候第一感觉完全不同？

　　我居然是个双标狗？？？【懵逼】

　　是因为两者性别不同吗？

　　就像一边是“无毒不丈夫”一边是“最毒妇人心”，都毒，结果一褒一贬。

　　……所以武则天杀儿子为什么会让我皱眉？

　　我想了半天，觉得……也许大概是因为潜意识里我觉得女性的标签应该有“伟大的母爱”？父亲可能为了权力杀子，但是母亲在权力与儿子之间应该选择儿子？而且女性应该或者说必须选择儿子？（我在这里好像下意识加了道德判断，即母亲在此处如果选择了权力而不是儿子就不是一个合格的母亲，甚至是会受到批判的。）

　　嗯……

　　我把这句话写下来之后看了一遍，觉得这标签贴的……怎么让我哪哪不舒服呢？如果在网上看到有人这么理所当然的发类似的一句话，我虽然懒得跟对方吵，但可能会觉得对方是智障。

　　分析到这里，我的想法已经不够客观并且开始狂奔了。

　　我觉得是男权社会的问题。

　　大概可以说是资产阶级给工人阶级灌输了资本主义价值观让其以为自己是资产阶级的一份子并信以为真。按尼采的观点，他们内化了那些自我压抑的理由，接受了自我压抑的价值。【天哪，我一定是疯了……我在写什么……】

　　同理。

　　占据优势地位的男性在男权社会里把这种标签意识给了所有人并使其成为潜移默化的价值观，而你我他我们所有人，把它内化了。

　　不限男女，在这里强调一下，是所有人。

　　（当然对于男性来说这价值观无害有益就对了）

　　于是对我来说，女性的形象和女性面对这种问题时的抉择就有了正确答案。

　　武后的行为不符合标准答案。

　　所以我心理不适。

　　如果抛开这些呢？

　　抛开既定道德和价值？（虽然如果抛开道德和价值就没有评判对错的意义）

　　……好像，武后也只是做了一个合格的帝王可能会做的事情？即使狠辣，却是完成登基这个目标不可或缺的行动？

　　不管怎么说，我还是很敬佩武后的。起码她让我们知道，即使在古代艰难的情况之下，女性也是可以丝毫不逊于男性，成就一番事业的。