《是这般柔情的你》左步

17、人情练达即文章

　　小磊睡到将近中午。徐曼办理了退房，二人带孩子在酒店内吃了午饭，然后送去给丁建军。丁建军告诉田小蕙，春节他带儿子回贵州遵义老家，还答应等他们父子回来后，让田小蕙接小磊去趟中山，跟外公外婆一起过正月十五。田小蕙很高兴，回程由她开车，一路上跟徐曼聊个不停，但说了更多话的人，反而是徐曼。
　　“徐曼，我觉得在孩子问题上，老丁比杨广志强了太多。”田小蕙说。
　　“是的。”徐曼赞同，“很明显，老丁比杨广志豁达。”
　　“这不是豁不豁达的问题。”田小蕙提出异议，“孩子是孩子，父母是父母。父母之间有什么问题，属于夫妻之间或者婚姻本身的问题，应该跟孩子的问题区别开来。”
　　“小蕙，你这样讲，道理是有的。不过实际上，两个问题很难截然分开，它们都属于家庭问题。从法律意义上讲，夫妻之间与他们的儿女，各自享有独立的权益。一个正常维系的家庭，彼此的权益相互依存并促进增长。即使婚姻存续期间，如果任何一方的权益受到明显损害，例如发生家庭暴力、虐待儿童的情形，无论法律被申请亦即被召唤，或因为知情而主动介入和干预，都是为了修复家庭内部的正常秩序。单就儿童这方面讲，法律在处理上，可能会做出父母双方或任一方被限制抚养的规定。也就是说，父母对孩子的爱也不是抽象的，除了应负的责任与应尽的义务，并没有绝对的权力，不是说你是爸爸或妈妈，就可以无条件地接近或探视自己的儿女。婚姻发生解体时，法律为了保障儿童的健康和幸福，大致上也会做出类似的规定。当然，父母任何一方，不能在法律规定或双方协议之外，无故剥夺另一方亲近子女的权利。”
　　“徐曼，请停一下。”田小蕙插话说，“可是我和你都不属于你讲的法律情况呀，我们两人都是协议离婚的，法律并没有限制我们接触儿女。那杨广志凭啥不允许你和娇娇母女相认呀？”
　　“小蕙，我从法律上讲起，意思是：父母与孩子的关系，不可能不受到父母之间婚姻关系的影响，无论这个婚姻关系还在维持还是已经解除。很少有人能将另一方当作纯粹的父亲或母亲来看待，这不是将心比心、推己及人就行了，因为他本人就没把自己当作单纯的父亲或母亲。夫妻离异后，领养子女的一方承担了主要的抚育责任，法律自然倾向于支持这一方的诉求，而另一方则受到法律内外的条件限制。当然不是说，另一方就绝对被动，因为经常发生另一方借此逃避义务的情形。总之我的意思，就是多体谅一下对方，调整好自己的心态吧。小蕙，你昨晚说的那些叫世事洞明，但我觉得，儿女问题上更多的要靠人情练达，不能强求，不可能什么事都诉诸法律。所以我才说，老丁要比杨广志豁达。”
　　“老丁那叫‘豁达’？”田小蕙有点愤然，“他那叫于心有愧将功补过。杨广志可能就仗着自己被离婚又没什么过错，所以拿女儿当令箭故意报复你。”
　　“小蕙，我认为你对老丁这么看是不对的。”徐曼说。
　　“有啥不对的，他难道对得起我们母子吗？”田小蕙问。
　　“小蕙，你心平气和地开车，听我给你分析一下。”徐曼叮嘱后继续说道：
　　“你自己开头都说了，应该把父母的问题跟孩子的问题区别开来，对吧？人家老丁区别开来了，不论他跟你两人怎样恩怨情仇，他顾念到你与小磊的母子关系，让你充分地享受探视权，不至于辜负你的母爱。这不是‘豁达’是什么？你可倒好，非要扯到老丁的婚姻过错上去。没错，老丁确实存在严重过错，他跟我表达了这个意思，他说就算我不从中插手，他也会同意离婚。照你那样判定老丁，假如他没有过错，他是不是就可以像杨广志那样，漠视你作为一个母亲的权利呢？是不是只有在那样的情形下，而老丁仍然表现出大度和谦让，你才肯承认他是豁达呢？”
　　“你说服我了。你又一次说服我了。”田小蕙马上又嚷道，“我怎么老是被你说服呀？徐曼。”
　　“别瞎说，小蕙。什么老是被我说服？你说服我的地方多了，我给你跪得膝盖都破了不知道多少回！”徐曼夸张地说。
　　“行了，我们不互相吹捧了。”田小蕙说，“做人要讲道理，我们都服从真理。”
　　“此话正解。我还想继续发挥一下，行吗？”徐曼问道。
　　“本宫恩准，你可以嘚瑟一下。”田小蕙答。
　　“你看啊，小蕙，你本来从事理出发，言辞凿凿，按照逻辑你应该从具体问题上得出正确的结论，对不对？但是你没有。一旦牵涉到私人恩怨，你马上就把事理抛弃掉了。你有没有想过，这是为什么？”徐曼开始发挥。
　　“看你那意思，这是想灵魂深处闹革命是不是？行，你说吧。”田小蕙说。
　　“你放心，小蕙，我绝对不会贬低你的光辉形象，我爱你还来不及呐！”徐曼说。
　　“爱也得讲道理，你说吧，我没事。”田小蕙鼓励道。
　　“这说明，人情练达有时候比世事洞明更加困难。因为明白事理是理智上的事，人只要不受情绪影响，凭着经验、知识和智慧，总能做出合乎理性的判断。然而人情练达就不一样了。首先，啥叫‘人情练达’？依我看，人情练达就是在事情明显牵涉到切身利益或触动到敏感神经时，在处理过程中仍能不忘事理，还照应到他人的正当情感。这实在太难。”徐曼说道。
　　“嗯，说的有道理。”田小蕙赞同道。
　　“不仅如此。”徐曼又说，“人情练达的困难之处，可能还与人们的某种心理有关。人往高处走，水往低处流，大家都认这个理，可是没人具体说出来，人往高处走是指什么？或许大家心知肚明，无非是权势地位名利等俗世浮华的东西，那么，人在品德上、精神上要不要往高处走呢？你要这样问，人们肯定要回答是，必须的，否则人何其为人呀！然而，人们心理上果真如此吗？我看未必。人们从经验上或许认识到，人要往高处走，品行上就不得不往低处走，生而为人这样放任自己，当然心里有些难过，才会说出人不为己天诛地灭的话，来慰藉一下不安的灵魂。我想说的是，人在品行上往低处走多了走远了，就会对人的心理习惯或心理倾向产生生理性的影响。比如说，人们总是很轻易地对坏事更加宽容，而对好事反而无限苛求。丁建军离婚后不仅反省自己过错，而且在孩子问题上表现豁达，可是你认识不到他的豁达，非要将一件本身好的事与他过往的劣迹联系起来。而对杨广志，你是恨他，为了我们的女儿你恨他，但是你考虑到他无端端地被我抛弃，心理上似乎觉得他情有可原。这样一来，便模糊了事情本身的性质，人们看待事物处理事情时，就容易背离事理，受个人情绪干扰，做不到人情练达。本来，错就是错，对就是对，应该泾渭分明才是。”
　　“我本来就是说，在孩子问题上老丁比杨广志强太多呀。”田小蕙说。
　　“你是这样说的，但你对老丁的贬低说明，你仍然属于是非不分。小蕙，我这样说，请你别介意，因为牵涉到将来我们如何处理跟前夫的关系问题，必须把道理讲明白。我觉得我们应该看到，老丁表现得那么豁达，归根到底是因为他对儿子的关爱，他是从爱出发的。我主张我们暂时放弃母女相认，如你所说，时机不成熟，我也觉得太过贸然，并不是因为离婚问题上我做错了什么，也不是因为杨广志情有可原。他那样做是不对的，他的情怀跟丁建军相比高下立判。”徐曼说道。
　　“照你这么个说法，那丁建军还成了好人了？”田小蕙显然不太认同。
　　“小蕙，好人、坏人很难定义的。我们只能就事论事，尽量采取一个公正的立场。”徐曼接着说道，“这次来广州探望小磊，我的感触很深。我对丁建军和杨广志两个人好像都有了新的认识。我想跟你交流一下，不知道我的认识究竟对不对。”
　　“那你就继续说吧。”田小蕙说道。
　　“在道德上，杨广志显得高大上，而丁建军像个流氓。我猜测，杨广志跟我那么理直气壮，可能就因为他自恃道德无暇。但是，我发觉，杨广志很可能比丁建军更加不懂得爱，甚至更加缺少爱。尽管丁建军跟你的婚姻完全是一出悲剧，然而有没有可能……”徐曼有些犹豫，停顿了一下才说，“小蕙，我是想说，有没有可能，丁建军并不爱你。因为他发现婚姻里并没有爱，所以就变得任性胡来呢？”
　　“他妈的！那还用说吗？”田小蕙接茬，“老丁肯定是不爱我。但凡他对我有一点点感情，他能那么折磨我、羞辱我吗？”
　　“老丁当然不是好东西，他对婚姻连个基本的尊重都没有。就算他不爱你，可以提出离婚呀，他怎么能够那样对待你，那样糟蹋婚姻本身的神圣。不过，小蕙，我仍然觉得，可能老丁这个人还有可贵之处，就不说他在孩子问题上的豁达了，你跟我说过，说老丁平时为人很仗义，结交下不少朋友。或许，丁建军并不是多么坏的人，他心中应该还有爱。他对伴侣的不忠和对婚姻的可耻背叛，或许从某种意义上说，是他对无爱婚姻的黑暗的反抗。也就是说，小蕙，在他对婚姻的原本观念上，是不是可以做出这样的判断，即他认为家庭应该是基于爱而建立的。”
　　听了徐曼的分析，田小蕙说，“徐曼，我怕你把丁建军想得太好了。不过，这已经不重要了，恶梦醒来是早晨，他已经跟我没有太大的关系了。”而徐曼紧接着也把话题转到了另一个人身上。她说：
　　“杨广志跟丁建军表现得很不同。他无论工作还是生活，一直都是中规中矩，简直让人无可挑剔。可是我现在也怀疑，他真的爱过我吗？我跟他提出离婚时，他非得让我承认外面有了别的男人，那股劲头好像这才是他唯一可以接受的理由。我是没有说出真相，可我也不能用莫须有的道德污点来求他放生吧？我甚至直白地告诉杨广志，说我不爱他，也许从来就没有爱过他。他觉得不可思议，认为我没有理由不爱他，除非爱上了别人。天，照他那意思，如果我没爱上别人，就必定会爱上他。他还是学法律的，天下有这样的逻辑吗？在孩子的问题上，他就更加荒谬了，好像我没爱上他，我就没有资格作为一个母亲去爱自己的女儿，你说说，小蕙，杨广志哪里懂得爱的道理？”