《梦游大清(相关资料)》蝶蜕儿

1、“帐殿夜警”与皇长子等在一废太子中的作用

　　四十七年（1708年）五月，康熙帝像往年一样起程巡视塞外，皇太子与部分皇子随行。直至是年八月底之前，现存满文档案及官修史书等记载中，尚未发现皇储矛盾激化的迹象。九月初四日，康熙帝由塞外返京途中，突然作出废黜皇太子的决定。
　　九月初五日巳时，康熙帝给留京诸皇子的密谕送至，上面写到：“此旨一到，三阿哥（允祉）、七阿哥（允祐）、十阿哥（允礻我）立即起程前来，有紧要之事！八阿哥（允禩）与四阿哥（胤禛）一起（留守京城）办事。不可耽延片刻！”允祉等3位皇子当即于午时出发，“尽全力速往”。这是现存满文档案中，直接反映一废太子事件的惟一记载。
　　一废太子的决定做出不久，康熙帝曾分别在不同场合，以不同方式，阐述废黜皇太子的原因。综合而论，他所列举的皇太子不轨行为，即促使他作此决定的根据，主要是3个方面：一是肆恶虐众，专擅威权；穷奢极欲，不择手段索取财物；二是于夜间潜至康熙帝营帐，裂缝窥伺，心怀叵测（即“帐殿夜警”）；三是对于随从皇父出巡塞外途中病亡的十八阿哥允祄毫无友爱之意，受到皇父责备后并无疚愧，“反忿然发怒”。
　　允祄是四十七年（1708年）跟随康熙帝出巡塞外的皇子中，年龄最小的一个，因患急性腮腺炎去世时，刚满7周岁。让童年皇子参加行围，长途跋涉，风餐露宿，这在一般人看来是难以想象之事，体现出康熙帝独特的教子方针。允祄于八月中旬生病后，康熙帝焦虑万分，将病儿抱在怀中，不分昼夜，亲自照料，并急令允祉等从京城速派御医为允祄疗治。允祄的病一度有所好转，康熙帝欣喜若狂，八月十十二日在给京皇子的信中说，自己因此而仿佛获得新生。不料，九月初二日晨，允祄之病急剧恶化，初四日去世。
　　允祄病危后，康熙帝焦急万分。然而身为兄长的皇太子，却对幼弟漠不关心，其极端自私的本性完全暴露，给予康熙帝很大刺激。这成为一废太子的导火线。自然，仅由于此，尚不足以促使康熙帝做出废黜决定。
　　生杀予夺、奖惩责罚之权，乃皇帝独掌，皇太子允礽任意凌虐王公大臣的行为，是侵夺了皇帝的权力。皇帝是天下财富的第一占有者，掌握对中央及地方财政的绝对支配权。康熙帝说：“允礽所用，一切远过于朕，犹以为不足，恣取国帑”；允礽扈从南巡时，“辄强勒督抚大吏及所在官司，索取财贿，所用宵小匪类，尤恣意诛求，肆行攘夺。……既已苛索外吏，复夺取外藩入贡马匹等物，私用内外库帑，为数甚多，流毒臣民，安所底极。”允礽的上述行为，是对康熙帝财政大权的侵犯，同时也部分干涉行政大权。不过，允礽的“虐众”与“奢费”对皇权的侵夺，终究具有渐进性，与其图谋抢班夺权而对皇权构成的直接威胁，不能等量齐观，因而亦非一废太子的关键性原因。
　　致使康熙帝无法再对允礽予以包容，终于做此抉择的真正缘故，是他认为允礽对己有谋害之心，他的人身安全已无保障。康熙帝于九月初四日宣布将废黜太子时，对此谈得十分明确：“更有异才，伊（指允礽）每夜逼近布城，裂缝向内窥视。从前索额图助伊谋大事，朕悉知其情，将索额图处死。今允礽欲为索额图复仇，结成党羽，令朕未卜今日被鸩，明日遇害，昼夜戒慎不宁，似此之人，岂可付以祖宗弘业。”
　　据《文贞公年谱》载，“时口外回鸾，于道，帐殿夜警，传闻汹汹。同僚或问公（指李光地）曰，事将奈何？公曰，吾与公未亲扈从，莫与见闻。而事起昏夜，真伪莫辨，上既天保巩固，惟有益广圣心，徐核其实，使蔽厥辜，毋伤天性之恩，以塞万世之议而已。”足见，当允礽夜至康熙帝帐外偷偷向内窥视而被侦知后，此事不仅于行在引起强烈反响，并很快传出京城，举朝震惊。受到皇帝精心培育的皇储竟有谋逆之心，对于众大臣而言，这一消息如五雷轰顶，难以置信。
　　然而，其后的事态发展证实，此情并非康熙帝所亲见，而是通过他人之口得知。谁是这一决定允礽命运的重要情报的提供者呢？从各个角度看，具备条件者惟有随扈皇子。
　　据《清圣祖实录》载，四十七年（1708年）五月随康熙帝巡视塞外的皇子，共有8位，他们是皇太子允礽、皇长子允禔、皇十三子允祥、皇十四子允禵、皇十五子允礻禺、皇十六子允禄、皇十七子允礼、皇十八子允祄。是年七月随皇父参加行围的皇子，仍然是他们8人。可是，满文档案证实，皇十四子允禵此次并未扈从康熙帝前往，而是始终留在京城。所以，康熙帝出巡塞外的4个月（五月至九月）期间，以皇三子允祉为首的留京皇子凡有集体奏报，署名皇子中必有允禵。事实上，允禵原在钦定随扈皇子之列，因临时患病而未成行。康熙帝走后10日，在给允祉等人的朱批中写道：“因今年口外雨水来得甚急，十四阿哥在路途中会很不安全，故停止前来。俟木兰时节，再酌情降旨。”七月初他又于朱批中说：“原先曾言让七阿哥（允祐）、十四阿哥（允禵）来木兰围场。伊等于朕处并无事，不必来了。勿再奏请。”
　　除皇太子允礽外，此行随扈的6位皇子中，皇长子允禔37岁，十三子允祥23岁，十五子允礻禺16岁，十六子允禄14岁，十七子允礼12岁，允祄8岁。允禺以下因尚年幼，他们在一废太子中对康熙帝的影响以及所能起到的作用，相对较小，况且他们均非反太子派成员（起码在当时），与太子之间的矛盾并不突出。
　　在一废太子中扮演了不可或缺的角色，成为反太子派与太子的第一次较量中打先锋之人，是皇长子允禔与皇十三子允祥。
　　一废太子事件发生后，康熙帝曾在有关讲话中透露出允禔在其中所起的作用，如称“允禔既将人（指允礽）毁谤，欲置之死地”；“允禔所播扬（允礽）诸事，其中多属虚诬”；朕“今每念前事（指做出废太子决定），不释于心，一一细加体察，有相符合者，有全无风影者。”
　　康熙帝宣布将废黜皇太子的第六天（四十七年九月初九日），对随扈大臣们说：“今岁有事，朕已豫知。朕意中时若有一事将发者，曾向允礽言之。今岁朱三、一念和尚事发后，允礽奏曰：‘皇父之言验矣。’朕谓之曰：‘尚恐未尽于此也。’彼时亦不知所发何事，而不意竟有此事也。”这段话比较真实地反映出，康熙帝决意废黜太子，并非事前已有谋划，而是带有很大突发性，是他得到有关信息，特别是太子将对自己进行谋害的消息后，在极度激愤之下，做出的断然之举。
　　康熙帝后来反复强调：“朕前因灼见允礽行事颠倒，似为鬼物所凭，筹度周祥，始行拘禁，并非听信人言而为此也。……凡事皆朕真知灼见，当斩者斩之，当罪者罪之，并未听信人言而为此也。”“前执允礽时，朕初未尝谋之于人，因理所应行，遂执而拘禁之。”“皇太子……有类狂易，朕特命拘禁之，初未尝谋之于人。”废黜皇太子的决定，的确是由康熙帝独自做出，可是，信息是决策的先导，是康熙帝做出决策的基础。上述话语，暴露出康熙帝想极力掩饰因听信允禔等人“毁谤”，而仓促做此重大决策的唐突之处，其实只能收到相反的效果。
　　当然，此前皇储关系已处于逐步恶化中，康熙帝对太子有着隐忍20年的积慰藉由允礽在十八阿哥重病时的表现，使本因幼子之病而早已心力交瘁的康熙帝，受到更重的精神打击。痛惜与失望之下，有关允礽欲行谋害的密报，会使他对允礽的愤恨程度急剧上升，从而做出废黜决定。所以，皇储矛盾的长期积累与允礽对允祄的无情无义，固然是康熙帝一废太子的重要原因。但对此起有促成作用的因素，还是允禔等人关于皇太子于康熙帝有不轨之心的密报。
　　根据现存史料提供的情况分析，所谓“帐殿夜警”，发生在四十七年（1708年）八月底至九月初四日之间，更大可能是当九月初二日允祄病危，心情极坏的康熙帝对允礽加以斥责，允礽恼羞成怒，皇储关系陡然紧张的前后。因康熙帝“前命直郡王允禔善护朕躬”，允禔住在皇父御帐近地，负责保卫其安全，也就具备侦知（或目睹）允礽的有关行为，并首先密报康熙帝的客观条件。然而，康熙帝既然深知大阿哥“秉性躁急愚顽”，“气质暴戾”，怎能放心让他独膺此任？协助允禔一起卫护康熙帝的首选者，是此次随行皇子中除皇长子、太子外年龄最长的皇十三子允祥。
　　从康熙三十七年（1698年）起，康熙帝每次离京外出，都要带上皇太子允礽、皇长子允禔与皇十三子允祥，四十七年出巡塞外时依旧如此。允祥与允禔禔一起受命护卫皇父，当然也是帐殿之警的目睹者或侦知者。他有很大可能曾和允禔共同揭发此事以及允礽的其他问题，在促使康熙帝做出一废太子决定的过程中扮演了重要角色，因而四十七年九月返京后，与允礽、允禔等一起被拘禁，而非像此次随扈的其他皇子允礻禺、允禄、允礼等人那样，并未受到任何牵连。这也是导致康熙帝对允祥的印象发生根本性改变，认为他不忠不孝的主要原因。
　　还应看到，自康熙二十九年（1690年）乌兰布通战役中，允禔因与伯父福全不和，遭到康熙帝严厉斥责后，虽然仍旧较受皇父信任，三十七年（1698年）又能被封为郡王，但康熙帝对他已有一定成见。倘若四十七年（1708年）巡视塞外途中，只是由他一人独自在康熙帝面前揭发允礽礽，康熙帝不会全信，其言对康熙帝产生的影响，将打一定折扣。但允祥与允禔相配合，两人的揭发作为双证，对于康熙帝的影响就会很不一样了。
　　不过，允禔与允祥不同的政治地位（允禔是郡王，允祥无爵位）、作风特点及其排行、年龄等因素，又决定了允禔在对皇太子揭发中居主要位置，采取更为直截了当的方式，而允祥处于相对从属位置，采取较为婉转的方式。因此，太子复立后，允禔所受惩治，较允祥重得多。
　　康熙帝多次指斥允禔播扬皇太子之恶的表现时，不可能不涉及到皇十三子允祥。但雍正朝官修史书中，对允祥于一废太子中的表现一概隐而不录，主要是为避免由此对雍正帝产生不利影响。倘若如实记录与雍正帝关系最好，深受雍正帝倚任，并得到他极高评价的允祥曾参与“毁谤”皇太子的活动，雍正帝极力树立的自己与反太子派毫无干系的形象，就会难以保持。
　　康熙四十七年（1708年）康熙帝出巡中出现的特殊情况，使允禔、允祥得以借机揭发皇太子，并促成康熙帝做出废黜的决定。虽然无从判断他们与在京反太子派成员，如允禩、允禟等人之间，有否联络，是否得到配合，但可以肯定，此举代表了反太子派成员，特别是部分年长皇子对皇太子允礽的反对态度，其倒太子行为的实质，是反太子派与太子之间的权力角逐与生死较量。
　　“帐殿夜警”是否实有其事？
　　按照清廷御营制度，随扈大臣皆国境线皇帝营帐环居，以便于往召差遣。其环列顺序极为严格，“（距帐殿御幄）最前为王公，次大臣侍卫，其次大小官员扈从人等，皆按旗分品秩安立营帐。”皇太子允礽的住处，当亦位于中心位置，距康熙帝尤近。由于皇储关系已十分紧张，又因十八阿哥事招致父怒，在忐忑不安心情的驱使下，允礽本人于夜间至皇父帐前窥视动静，或于平日派其亲信侦察康熙帝起居，探听有关消息的可能性，都是存在的。这是皇储矛盾日趋尖锐，父子之间已无信任的反映，暴露出允礽自感前途未卜却又能束手无策的一种恐慌心态。康熙帝做出废黜皇太子的决定后，曾单独召见李光地，当后者问及帐殿夜警时，康熙帝并未不论。可见此事确曾发生。
　　但是，允礽不大可能有谋父之念。作为儿子，允礽在其34年（康熙十三年至四十七年）的人生历程中，深深感受到皇父对己疼爱之至，宽容之至，他对慈父的亲子之情，尚未泯灭。然而，作为皇太子，他又极其重要欲完成由储君角色向皇帝角色的转变，而皇父的健在，则是这一转变进程中无可逾越的障碍。加之他的种种行为全然不符合皇储角色规范与皇父的期待，他与康熙帝之间存在着尖锐矛盾。然而，他也很清楚，皇权的支持与庇护，是他用以抵挡反太子派力量的坚固盾牌。因此，在角色冲突引起的心理矛盾与斗争中，允礽既对皇父极为不满，并以各种方式极力探听皇父的言行举止，同时尚不愿更不敢对皇父下毒手。他在康熙帝宣布一废太子的决定后说：“皇父若说我别样的不是，事事都有，只是弑逆的事，我实无此心”，并请求负责看守他的皇长子允禔、皇四子胤禛转奏康熙帝。允禔、允祥揭发此事时，显然加以夸大、渲染，致使康熙帝对自身的安全产生忧惧。当他于九月十六日返京后，逐渐从激怒的状态下冷静下来，并经过周密调查后，对于“帐殿夜警”有了比较客观的看法，否定了允礽意在谋逆的判断。
　　允禔在一废太子中所起的重要作用，还表现在其他方面，下文将予以论述。

　　============================================================================

　　以上是摘至:
　　本贴由DEMIAN于2002年6月17日14:26:07在乐趣园〖康雍述闻〗发表.本贴内容为装载作品,版权为原转载处所有,与本处无关.