《清末人物》王阳明

4、4

　　客观的说，袁世凯是中国革命的功臣，教科书上说，辛亥革命推翻了满清政府，不，真正推翻满清的是袁世凯，辛亥革命时的革命党力量以及后来的国民党，真正有实力，是在□□时代，他团结了国敏党，灭了北洋军阀，如果袁世凯是曾国藩，当时的革命党会被曾国藩打败，如果那时候大清能真正君主立宪，应该能彻底扑灭革命党，如果还是无法实现君主立宪，革命党会被打败，但星星之火最后还是燎原。
　　无论怎么说，袁世凯，在当时，是和平的功臣，避免了战争，如果不是称帝，时局也不会动乱成这样。
　　可惜，现代人提起他，多半是，一个倒行逆施的历史小丑，自不量力。
　　中国接下来的政局会这么动荡还有一个原因，要从曾国藩说起，那时是太平天国运动，以席卷之势而来，当时清廷没有一支可以出去打仗的军队，在曾国藩回老家湖南守孝的时候，皇帝给了他一点钱让他回家练兵，那时候皇帝是很不喜欢曾国藩的，所以也没报大希望，曾国藩也没什么实职，所以他建立的这只军队，完全就是服从他个人的私家军，后来不成想这只部队训练的很好，打败了太平天国，后来战争结束就解散了湘军，后来又打仗了，大清就像以前一样，给了点钱让李鸿章办淮军，李鸿章就尽得曾国藩真传，这俩是师徒关系，办成了一个北洋水师，也是一个私家军，兵不知道皇帝，只知道李鸿章，后来袁世凯又是这样搞私家兵，合并了北洋和几个部队，这些兵，只知道有上头，不知道有上上头，所以一直影响到到□□，等于是你可以撤了袁世凯，但他手下四个最大的不听你的，你再撤这四个，这四个手下十六个他还是不听你的，你不能全撤光，那还不如直接解散部队了。
　　□□当时失败的原因有几点，第一，老百姓被□□忽悠过去了，第二，党内派系横立内斗，□□镇不住了，第三，广大国军战事经过苦逼的抗日，再回过头来打中国人自己人，厌战情绪严重，第四，抗日期间，国军损失大，共军相对来说小。
　　接下来说下孙中山，这个人运气还挺好，无论是当年当选临时大总统，还是后来受两岸共尊。章太炎说过一句话当年，临时大总统，论功当属黄兴，论才当属宋教仁，论德当属汪精卫，孙中山当总统，完全是捡了个大便宜，孙中山呢，等于是个精神领袖，此人绰号，孙大炮，其实跟康有为他们有相似之处，就是偏执，想的明白，实操能力稍弱，跟袁世凯的务实派差别很大，但自信心爆棚。当时他是被通缉一直流亡海外，然后临时政府正式成立他就回来了，政府成立要选个头头，而当时党内其实派系林立，谁也不服谁，选无派系的光杆司令，大家都没话说，孙名望够高，一直致力于宣传民主共和，很多人都知道，被人们尊敬，劳苦功高，但是没有实权与派系，至于大家可能对于。论德当属汪精卫，这句话比较惊讶呢，这里话就多了，这里就不多说了。
　　这里再说一下，当年君主立宪和共和国之争，闹得沸沸扬扬，以后人眼光看呢，这两个政体不能说谁好谁坏，在正常年代里，这两个政体几乎是差不多的，区别在于，君主立宪改革自上而下，不伤国体，共和制需要武力，自下而上，伤国体，乱世时呢，最好是君主立宪制防止内乱，稳定局势，和平年代呢最好是共和制，防止专政，当年最好的情况是，清朝皇室出来一个有能力的明君，或者像袁世凯这样的有能力的还算明的当权者，君主立宪。在和平年代和平过渡之后呢，转化为共和制或者虚君立宪制。非常遗憾，历史有无数种可能，中国选择了一条最混乱的路，一路农民起义，革命，军阀混战，内战。
　　康有为梁启超，康其实是个很传统的人，讲究礼义，当年负了光绪，其实是害了光绪，后来一直很自责，一心要光复大清，这世界有时戏剧的像片电影，当初多么对立的康有为与大清，若干年后，走到了一起，一心复辟，后期他与溥仪更是关系好得不得了，没落的大清是个狗不理，只有康有为还是执着当初的那个念想，其情可叹。
　　梁启超这个人其实比康有为更获业界尊评，他的理念或政见随着时局和经历一直有变，他写的理想主义观的最适合当年包括现在中国的国体，便是明君专政，不无道理，因为真正的自由民主对国民素质要求太高，当年的国民不行，必须有一定程度的专政，然后经过几年的国民教育再慢慢过渡到民主自由的真正共和国国体，所以现在有很多人，包括国外，抨击中国的时候老是说现在中国转正统治，我们以前学历史的时候，老是说因为中国国情，必须要怎么怎么样，□□多党议政之类的，我以前就很不屑，就感觉这话假大空冠冕堂皇，实质什么国情你又不说，但现在稍微可以理解一些，毕竟这些对于我们中学生而言还真是不合时宜，不合大体，但接下来呢，你说了中国国情，但你没有着手去改变，去搞国民教育，而是自喜于国情这个谎称，不主动发扬也算了，还到处和谐，前几天看美剧，也是史诗巨作模样，全剧宣扬的就是自由民主及法制，这样的主题的美剧真是数不胜数，而在中国呢？有吗？说起那部美剧，前几天看的一级半，看不下去了，讲的美国在英国殖民下最后独立统一为美国的故事，说是美国不满英国殖民，暴动了，然后与英军对持，暴民叫嚣你有本事打我啊，然后拿石头砸英军，英军忍着不想开火，一个小兵忍不住就开枪了，结果就乱了，打死了大概七八个暴民，然后的然后，居然审判英兵到底有没有罪，喵了个咪的，这要是在中国，这暴民当场全被扫成马蜂窝，还审判，美国真是身在福中不知福啊，说老实话，除了场面够，不会出戏，对国民素质建设有宣扬作用，其他没什么优点，不光此部，翻看欧美历史剧，比如还有权力的游戏冰与火之类的，历史深度，情节复杂性都不行，简直就是过家家的野蛮人，反看中国比较优秀的历史剧，权谋，派系，驾驭，袁腾飞老是说，老猫两种东西学得好，兵书和资治通鉴，嘘--总而言之欧美电视剧他总会宣扬一种信仰，精神，中国历史剧，总会让人学的更加精明。
　　事实上我们排除最高执政人员昏腐（皇帝，总统，首相，女王之类的）给国家朝廷带来的影响，任何政体到一定阶段都会造成既得利益集团，权势财势越来越庞大，进而贫富差距，朝廷乱昏腐，进而民力不尽其用，物力不尽其用，进而民生潦倒，百业凋零，进而外强虎视内患丛生，从而亡国，这一个从盛转衰的过程是不可逆转的，中间出现明君也没用，历代案例，这些时期的明君会开创一个中兴时期并迅速陨落，历史还是走向衰落灭亡。拿简单的例子比如公务员，有钱有势的人都会去，逐渐的这个部门的公务员人越来越多，而且就知道内斗都不干事的，那这个部门肯定就入不敷出要垮台，上层领导人就推行裁汰冗员，但这群人都是有钱有权的，你要真往死了得罪他们，你自己也要下台，所以往往不能十分彻底，始终不能从根本上解决问题，裁撤的也都是真办事的人，这个部门最后还是要垮台。历代起义革命之类的都嚷嚷着均贫富均田地，其实就是重新洗牌，然后重新划出既得利益集团，然后一切依旧按规则走，当代也一样，而政体越是民主则上面的这些情况越难发生，一旦民主，首先各阶级势力角逐会有一个平衡状态，再加上民众的监督，哪一方完全称霸都很难，问题就没有原来的那么严重，所以当年民国知识分子的共识就是，民主政治是长治久安之源，我们现在首先就不算民主的，政体还是社会主义，也就是全国资源把控在既得利益者手上，我国的这种情况会比较严重，也将更加严重。
　　兼来说说台湾，台湾现在政局挺乱的，这种政治体制乱也是自然的，美国也乱，日本更乱，台湾现在会这样我觉得跟老蒋败走有很大的关系，当年老蒋看大陆这样，就立誓要将台湾建设的自由民主，让大陆人看看他们有多可惜，当代的东西说多了会和谐，让我们再回到大清。
　　在革命早期，章太炎曾经组织过一场中国亡国二百九十年纪念日，人家问她，你是谁啊，他说，我是前朝遗民，是中国人，不是清朝人，有人说，我们华夏五千年历史，其中元清两代，其实是沦陷史，元朝统一中国，死八千多万，那时候中国人总共就没多少人，死亡率91%，肯定比日本侵华更惨，二战，全球死亡五六千，其中中国人二千万，也就是，日本侵略中国，中国人死亡率在6%左右，这个数字跟元侵略中国和清侵略中国差多了，而明末清初统一战死亡四千多万，那时中国人口也不多，死亡率也不会低的，我觉得国人可以排日，但不能去敲毁所有日本产的东西，以及敌视所有日本人，第一，这种极端情绪，跟法西斯排犹太没什么区别，第二，如果排日成立，那么国人也需要排蒙古人及排东北人，要知道，当年蒙古和东北人的侵华战争，比日本人更惨绝人寰，日本唯一的问题是，他没有成功。
　　我蛮讨厌大清的，元朝虽然比大清更恶劣，但是一来他统治的时间毕竟不长，二来他有点属于陈友谅那种，老子杀了就杀了，怎么着了，敢作敢当，我至少不反感，元朝主要问题是，中原人杀太多，中原文化全部都被焚毁，等于是文化断层了，然后统治时期内不把中原人当人。