《庄园志》everdark

2、初探青天

　　转载的那篇《清官情结》，在天涯的网友回帖中，有人说国人的清官情结谁都知道，不说明原因全都白搭。我深表同意，同时，我又看了一遍原文，对于作者将国人地清官情结比喻成猪狗心态深感无奈。
　　作者只讲到了我们的清官情结源于公民主体地位的缺失，和公权私化，却没有更往前一步，探讨缺失与私化的原因。我认为，仅仅认识到主体地位的不存与公权的不公是不够的。
　　事实上，公民主体地位的缺失与公权私化是相辅相成的，公民主体地位的不存在势必导致公权私化，公权越是私化，公民越是没有主体地位。
　　公民没有主体地位是一个历史沿袭的问题，说它源于封建统治并不确切，它应是源于中国几千年的中央集权制度。从秦始皇统一六国开始，中国就进入了漫长的权力集中化过程，这个过程延续了中国整个封建时期，在清朝达到顶峰。
　　封建初期，皇室的影响力十分有限，汉朝全国的官员设置相当简单，各地的望族有如古希腊的城邦主，是地方权力的实际掌控者，皇帝出行若是和地方不搞好关系，几乎是寸步难行，甚至有性命之虞。此时的权力还是相当分散的，人们议论国事，参与管理的自由度虽比战国时小，但仍旧很大。那时，一个成功抗击匈奴的将军在人们心中的地位远比一个为民请命的清官的地位高。
　　为加强中央集权，汉武帝罢黩百家，独尊讲究纲常伦理的儒家，将地方权力收归中央。相对集中的权力促进了生产力的发展，此时的权力集中化作用是积极的。这个时期，中国人的民族性得到确立，我们的民族叫汉族，文字叫汉字，语言是汉语。
　　一直到唐朝初期，中央的权力依旧没有大到能将全国收于股掌之间。初唐时期，河东望族的势力仍能与皇室一较高下，影响全国的决策，他们以在政府中担任要职的形式参与全国权力的行使。权力集中化对于国力的推动作用在唐朝达到最大化。初唐盛世是我们多少人最甜美的梦，中华民族的伟大复兴让我们一遍又一遍憧憬还能像1300年前一样万国来朝。
　　那以后，更进一步地将权力集中的中央，将公众权力一点点划割入统治家族的口袋里将中国推向了悲剧。儒家的一成不变的阶级思想忠实地为权力集中化，提高决策效率服务了近1000年，一个惊人的时间长度。但是正如真理再向前走一步就是谬论一般，对思想禁锢更为严酷的程朱理学成为了中华民族的噩梦。悲剧的必然性在于，更为严格的思想统治是将更多公权纳入统治者私家花园的理想工具，于是从此开始，中国普通民众的主体地位一点点丧失，而本不能被私人掌控的那部分公权开始流入御花园。与此同时，仅有的地方权力也被收归政府机构。值得注意的是，皇族的统治，使得这个政府机构不是民主制度下的市民的政府，而是皇室的地方延伸，官员不由民主选举产生，而由皇室直接任命。
　　民众无法保证自身的利益，他们又没有权力，思想的禁锢又将他们的手脚缚住，忠烈节孝是必须遵守的，他们不仅要对自己负责，更要对家族负责，所以反对中央集权——所谓不忠不孝的事，很少人有足够的勇气去实施。于是人们本能地盼望攫取了公权的人能正确地行使权力，犹如被驯化了的家畜盼望主人善待它们，而原本，它们可以在野外自由生活的。宋朝出了历史上最有名的清官——包青天，由他，中国人把所有不滥用公权的统治阶级成员称为青天，通常为表弱势群体的感激之情，会更尊敬地称青天大老爷。
　　其实，包拯的政绩并不是最突出，明末的海瑞远比他做得好，但包拯的名声却比后者大，盖因老包是第一个晴天。这也反映了国人被鱼肉，却无法反抗的悲惨境遇由宋朝开始。
　　人性是贪的，天总是灰的，甚至黑的。儒家的重农抑商使权力带来巨大的好处，于是有权力的人不肯放手，想要更多的权，用手中的权谋取更大的利益，在民主监督根本没有可能存在的地方，做到这些易如反掌。而没有权利的人也并不想分权，而是想尽办法夺权。中国的科举制度在明朝成熟，因为仕途对于被压在社会底层的人来讲是接近权力的快捷通道。千军万马过独木桥的传统节目成为了中国特色。在中国，三代养不出一个贵族，一个举人就能让三代享受富贵。
　　猪狗的生活在清朝达到了让世界惊叹的程度（那些赞扬清政府的洋人著作多半是只与皇室接触的人写的）。中央集权在雍正朝达到了让全世界统治者嫉妒的顶峰。一个密折制度，一个军机处，全天下的权力掌握在二三十人手里，只要你有足够的精力用这些权力，天下真的就是你的。
　　人民真的成了会说话的猪狗，即使是说话，也是有严格限制的，文人噤若寒蝉，士子唯以八股为是。国人还能盼什么？分权，还是权利下放，从宋朝到清朝又历700年，这样的意识早被消灭了。国人唯有盼清官。可惜得很，清朝的清官注定是少的。
　　再回望一眼历史吧，先秦散文，百家争鸣；封建末朝，文字成狱。我们已经没有分权的资本了。