《评《HP之大侦探里德尔》》3218958

1、第1章

　　邓不利多承认过自己的错误？什么时候的事？我没有看过他对于曾经教授在求学时受到的不公待遇有所道歉，没看过他对于偏袒格兰芬多有过歉意，不要把不相干的事的道歉和这些混为一谈！有人为自己随地吐痰的道歉，不代表他闯红灯的事也能一概抹平。
至于另二位的自省？哈！一边享受着对方制作的药剂一边在课堂上公然诱导学生侮辱对方（别说什么纳威先害怕是关键，博格特呈现什么形象是纳威的事，变成什么样可是卢平的引导。要滑稽的方式只有一个？为什么挑最侮辱人的一种？）、对于差点被害死的人没有一句正式的道歉不说，还公开无礼敌视，只有在被问到无话可说的时候承认一下少年轻狂……如此的反省可真够廉价的！所谓听其言更要观其行，什么都不说但以实际行动悔改的人，远比说得好听可做起来满不是那么回事的人值得尊敬的多了。
这些也就姑且不论。
所谓物不平则鸣，自然是有所不公才有人说话。邓不利多对小汤姆（看好了，是小汤姆，可别再说什么我把责任都放到邓不利多身上）的错误，对教授的不公，对学校的管理不力（别说他是政治人物，那他就干脆做个政治人物好了！做什么校长？没人说他做为政治人物有什么不好，说的就是做为校长的失职！），对斯莱特林的不公，在书里有人说过吗？四人组对教授的作为有人提起过？若不是哈利波特偶然之下发现真相，看看他周围的人都是怎么介绍的他的父亲和他的朋友们？有说过他们一个字的不是？当年教授经历的那些伤害都被无视了吧？倒是个知道真相后只叫人恶心的所谓救命之恩，真是被很早就当成真相告诉孩子了呢！公平？这就是公平？相反，教授的错误，伏地魔的邪恶，都是被公认的，人人认可的。
正是因为在书中有些错误被掩盖，有些人没有得到公正，才有这么多的读者为此觉得不平，想要把这些说出来，想要公平公正全面的看待所有人！敢问这有什么不正常？
再次请求某些人不要偷换概念，颠倒因果来扭曲别人的意思！
“成长中受欺负也好被歧视也好不能成为变成变态杀人狂的理由”这一点没有人不认可，但在这里说的正是“固然成为罪犯的人是因为自己的原因，也不能因此就说欺负他们的人歧视他们的人没有错”！文字游戏没什么意思，屡战屡败和屡败屡战的不同之处人人都懂，更不要说错误在于欺负人和歧视人这事件本身，而不是欺负和歧视的人是谁了。指出错误对的是事而不是人，真心希望有的人不要总强调被欺负和歧视的个体，并试图以其后的行为与这欺负和歧视没有绝对因果关系这一点，来为欺负和歧视人的那些人和这种错误的行为辩护！
邓不利多对小汤姆的印象好坏没什么，我指出的是他第一次见面使用的恐吓式教育方法错误，这有什么不对吗？这和汤姆做的是什么行为有关？抱歉，在我看来这只是单纯地对教育者的教育方式不认同。而，恐吓式教育容易对孩子产生不良影响，在一定程度上会诱使其潜意识中向着暴力至上力量至上的方向发展，这是现代教育理念公认的。您该不会是想说，提出这条理论、承认这条理论或奉行这种理论的人们，都并不是对教师行为的一种规范，不是希望尽可能把教育做到更好，而是把一切学生的错误全都推到其老师身上了吧？况且，正如我之前所说，如果一个十一岁的孩子因为掺杂着生存或尊严的因素而起的偷盗要受到这种程度的教训，那些比他大上好几岁的男孩子，过失杀人未遂（您就不用挑我的字眼了，正式的罪名是这个，您不要说也没听说过！我以为生活在一个法制社会下的现代人，若对法律有着稍微的常识性认知，都是应该听说过这个词的。若是实在没听说过请自行度娘。我敢说，这个形容一点都没冤枉了某些人，鉴于我没有说这是故意杀人未遂！），却甚至没受一点法律的惩处又要怎么说呢？单看前者可以说老师为人严厉，单看后者可以说老师为人宽容，都不是问题。然而当这二者并存的时候，很遗憾我实在不知道该用什么样的标准，才能在这它们中间找到一条名为统一标准的平衡！
至于说四人组，姑且不论四对一的行为是不是有些卑鄙有些没种，单只说，就算是道路不同，在一个同学还没有真正犯下罪行的时候，是否能因为觉得他品行不佳就公然行使校园暴力？这已经不是对同学印象不佳简单冲突的问题了！是公然的羞辱甚至几乎杀害！请问，有谁给了他们这个权利，就因为看不顺眼就这样对待自己的同学？（一所允许这种行为长期发生的学校，其领导者被指责又有什么不对？）您说这是情绪？我看这才真正可笑！什么时候连违反法律都成了一句情绪可以粉饰的事？要求一个人守法，哪怕是对自己不喜欢的人也不能伤害其起码的人格尊严和生命安全，这是可笑的事吗？真庆幸立法者不是这样想的，不然我真的不能想象，我们的生活要可怕到什么地步！至于反省，这就更可笑了。什么时候被害者与加害者都需要反省自身了？难道一个差点被杀死的人应该反省因为自己的不妥才受到几乎被杀的待遇？不得不说这真让我想起了东边某个岛国上一些人的观点——对于几十年前的某场战争，考虑到不幸的双方互有“伤害”，战争双方都该做出反省才对……
至于战场上……我有一句话提到过战场上正面的对决么？貌似对于伏地魔的错误我一直都很明确地指出来了吧……
整部书的故事主要讲两部分，一部分是成长，一部分是战斗，成长的部分没有人能说邓布利多和詹姆斯、哈利等人全都是对的，而伏地魔、斯内普和马尔福就全错，但关键问题是这个成长的主题还牵涉了另外一部分主题，就是他们后来的分化，成长中受欺负也好被歧视也好不能成为变成变态杀人狂的理由，而至于成长中别人对他们的“不公”——老师会喜欢偷东西的学生吗？小孩子偷东西和恐吓别的小孩子大人难道不会打屁股吗？邓布利多对汤姆不亲近但是难道他曾在学校里对汤姆做出过什么不公正行为吗？伏地魔自己也说，“他从来不像别的老师那样喜欢我”，别的老师视他为宠儿，邓布利多没有做到那一点，就是他不公正？邓布利多不仅仅是一个老师，他还一直都是一个战场上的人（那时候别的老师都还不是），他看待学生自然难以像纯粹的老师一样，这是阅历问题。再者，挑衅别人的家庭状况这还指望别人对他友好亲密以一种公正公平的眼光看待他吗？人都有情绪的！在自己犯错的前提下，要求别人的公正看待，这本身就是一件可笑的事情。斯内普与詹姆斯等人的矛盾难以说清是谁开头，他们在年轻而不理智的年岁互相敌视和仇恨，有一部分是因为女孩子，另一部分却是因为他们的立场已经有了不同，家族的站队会造成孩子们的立场分化，而小天狼星离开家族之后仅有他的朋友，这件事又说回来了，小天狼星和卢平自省过，斯内普到死都还是那种仇恨和愤怒的态度——他难道就没觉得自己也有错过？小天狼星的确有过失谋杀的嫌疑，但詹姆斯纠正了这个错误，“过失谋杀未遂”？法律上没有这种定罪。
至于战场部分的故事——那是阶级斗争，其中一方是种族灭绝分子，只要他的这种行为错了，那么反抗他的就都是对的。
本文转自晋江文学城，原文地址：□//www.jjwxc.net/comment.php?novelid=1628938&commentid=35135