《谈谈真实的古代资料，庶子地位不低，不是什么都叫嫡庶不分》921250

1、第1章

　　发这段长评主要支持下作者还是写的有道理的，看了大家总是说作者这样嫡庶不分，我觉得很奇怪，难道大家觉得庶子的地位很低吗？除了魏晋南北朝的北朝有变态的将庶子作为奴仆的一段时期外（并且这个时期都是被指责为不仁无兄弟之义）中国古代其实是给了男子最大宽容，因为多子多福，子嗣永远是最重要的。
嫡庶之别主要体现在爵位继承上，与女子不同，男子有能力可以改变自己的命运，当一对兄弟出去交际时，更重要的是他自身的能力，嫡子可能会先天比庶子拥有较多的资源但是庶子却也有更上一层的能力，嫡女庶女除了特殊机缘外层次分明，嫡庶儿子的嫁娶却有很强的不确定性，谁有出息谁就更得岳家青睐，不会因嫡庶而考虑如何嫁女，与侯爵家不同，真正的书香门第才是对所有子女“尽量”做到一视同仁，特别是男子会着力栽培，不会有所区分，啥，不理解？那看下面士大夫的判词就知道是为啥了。
下面是宋代著名的《名公书判清明集》，嫡庶子官府如何看待就说的很清楚了，这里最重要的显示庶子的继承能力，即庶子是可以继承嫡妻的嫁妆的。
1 庶子是否可以继承嫡妻的财产，答案是可以
清明集，《郭氏刘拱礼诉刘仁谦等冒占田产》
刘下班有三子，一子为妻郭氏所生，二子为妾生，夫妻死后，其妻随嫁资产的田地就由三子共同继承。
判例
劉拱禮并劉拱武妻郭氏訟劉拱辰之子仁謙、仁愿，不伏監司所斷，不分合受分田産。今拖照案牘，劉下班有子三人，長曰拱辰，妻郭氏所生，次日拱禮、拱武，妾母所生。劉下班有本户税錢六貫文，又有郭氏自隨田税錢六貫文。劉下班死，郭氏亦死，劉拱辰兄弟分産，只將本户六貫文税錢析爲三分，以母郭自隨之田爲己所當得，遂專而有之，不以分其二弟。二弟亦甘心，不與之争。自淳熙十二年以至嘉泰元年，凡十六年，絶無詞訴，蓋畏其兄，不敢訴也。嘉泰元年，拱辰死，拱武、拱禮始訟之於縣，又三訴之憲臺，又兩訴之帥司，經本縣鄭知縣、吉州董司法、提刑司僉廳、本縣韓知縣、吉州知録及趙安撫六處定斷。……
以法論之，兄弟分産之條，卽未嘗言自随之産合盡給與親生之子。又自隨之産，不得别立女户，當隨其夫户頭，是爲夫之産矣。爲夫之産，則凡爲夫之子者皆得均受，豈親生之子所得獨占。以理論之，郭氏之嫁劉下班也，雖有嫡庶之子，自當視爲一體，庶生之子既以郭氏爲母，生則孝養，死則哀送，與母無異，則郭氏庶生之子猶己子也。豈有郭氏既死之後，拱辰乃得自占其母隨嫁之田。拱辰雖親生，拱武、拱禮雖庶出，然其受氣於父則一也。以母視之，雖曰異胞，以父視之，則爲同氣。拱辰豈得不體其父之意，而獨占其母隨嫁之田乎？以此觀之，則六貫文之税，當分而爲三，兄弟均受，方爲允當。今試以鄭知縣及提刑司僉廳所斷，而較之吉州司法、知録之所斷，則鄭知縣、僉廳之所見甚狹，而司法、知録所見甚廣。鄭知縣、僉廳之用意甚私，而司法、知録之用意甚公。從司法、知録之所斷，則在子爲孝於其父，在兄爲友於其弟，從鄭知縣及僉廳之所斷，則在子爲不孝於其父，在兄爲不友於其弟。一善一惡，一是一非，豈不大相遼絶哉！官司理對公事，所以美教化，移風俗也，豈有導人以不孝不友，而自以爲是哉！如韓知縣、趙安撫所斷，已是曲盡世俗之私情，不盡合天下之公理，劉仁愿、劉仁謙尚且抗拒，則是但知形勢之可以凌蔑孤寡，而不復知有官司。今且照韓知縣、趙安撫所斷，劉仁愿、劉仁謙撥税錢三貫文付拱禮、郭氏，候畢日放，仍申諸司及使軍照會。
--------------------------------------------------------------------
爲夫之産，則凡爲夫之子者皆得均受，豈親生之子所得獨占。以理論之，郭氏之嫁劉下班也，雖有嫡庶之子，自當視爲一體，庶生之子既以郭氏爲母，生則孝養，死則哀送，與母無異，則郭氏庶生之子猶己子也。
----------------------------
小说中大家只注意到古代要求庶子必须孝顺嫡母，视嫡母为生母，但是怎么就忽视古代同样对嫡母的要求呢，从来法律就是权利义务的统一，我想以上这一段也说的很清楚了。
如果妻子有嫡子女，妻子得到夫家允许妻子可以将自己的嫁妆只分给自己的嫡子女，这也是一般情况，不会有诉讼，因为家主已经认可，且嫡子的财产也仍然属于夫家家族之内没有什么损失，注意的是必须要有嫡子，只有嫡女则必定要分给庶子或与其平分。对男子区别对待最明显的是各朝各代对奸生子的待遇，从宋至到明清，奸生子由只得一半继承权到得到全部继承权与其他兄弟平分，从没有爵位继承资格到独子即可继承爵位，总体是上升趋势。我想大家最不能理解的应该是为何奸生子还能有一半继承权吧（奸生女就没这待遇了），这个还是社会特点决定的，有论文总结的是宗法制度下中国对奸生子有着奇特的优容。
庶子有出息孝敬嫡母，嫡母和和气气与庶子一家亲也算是古代常态啊，有必要那么争锋相对吗？