《评《再度穿越成赵构》》10791640

1、第1章 作者的这段

　　作者的这段话“我理解为，如果这个父亲因为儿子十四岁时候跌马就要认为无用而斩首，打仗前要说如果你败了必定杀你这样的话。这样的父亲在处置儿子和皇帝的私情纠缠时，绝对不会给儿子活路。而且这个父亲会笃定认为，这样反倒是为了儿子好。”
----------------------------------------------------------------
作者，你不觉得你这个理解太偏执了吗，好像是对岳飞有偏见之后才得出的结论。首先，岳云落马岳飞说要斩，这件事是岳珂以骄傲的姿态叙述出来的。岳珂的出发点是赞扬岳飞练兵的严格，原文中是作为岳飞治军“谨训习”这条给出的一个案例。不论是对普通士兵还是亲生儿子，请注意，这在古人看来是件相当值得称道的事，据说秦桧为培养秦熺还三天两头一顿暴打呢。所以可以推测，岳珂的叙述是带了一些夸张成分的；而从实际情况来推测，岳飞身边的将领，尤其是他的原从将领，哪一个不会出来替岳云求情，哪一个出来求情岳飞会不给面子。摆明了岳飞这里就是拿儿子做个标杆，是治军的一种手段，并不是真的要杀他。这种手段，古今中外的将领都善于使用，又有几次是真的杀了人的？
再说郾城大战，岳飞派岳云出征前说“不胜，先斩汝”。这段故事也是岳珂的叙述中出来的，并未见他史记载。岳珂的出发点仍然是褒扬他的祖父，这其中多多少少就带上了“传奇”这种题材的色彩。楼主想必也听过很多评书，隋唐、三国之类，大帅对将官说“若不胜，提头来见”是不是句常见的台词？就算岳飞真的这样说过，楼主也应该知道兵家所谓“置之死地而后生”吧，这是让人活的激励手段，并非是真要让人死啊。
楼主在解读这两条叙事是明显地带上了主观的预设，一般人因为考虑到飞、云之间的父子关系，往往会从善意的角度，至少是从当事人不得已的角度去解读这两段叙事；而楼主却和常人大大不同，直接跳到了岳飞罔顾亲情，为了教育儿子宁愿要他死这样的结论，跳到一个超出常规的结论。请楼主回视一下自己的内心，回顾你内心深处关于你自身的怨念，你是否对自己的父母亲或家庭存在怨念，你的内心深处是否有未曾抚平的童年伤痕，这些伤痕是否因为你加诸在文中岳云身上的遭遇而得到回应？你在行文中憎恨岳飞、疼惜岳云之时是否获得了报复过去的快感？如果真的有，我愿意安慰你。如果没有，你偏执的观点就有点走火入魔了。好自为之吧，莫要伤了自己。