《谈谈“孝”》春梦了无痕

1、第1章

　　不得不说这文非常有条理，也非常规矩。第一部分讲两人如何发生感情，第二部分讲两人如何冲破自己内心固有的认识，尤其是苏慕雪如何彻底颠覆自己恪守的人生准则。也就是说矛盾冲突在于两个人的内部。故事到了这一卷，矛盾冲突已经转移到了两个人的外部，摆到了两人如何与亲情的博弈上。有些同学说虐点就是在这一卷上。确实如此，两个人之间的事情，再艰难都能清楚的知道你的对手，也就一个，你花心思追求，你爱慕对方，要么你见得到的得不到爱的无望，要么就是能追到手。而外力的阻碍，却是个似乎看得见但是无边无际的一张网一样，各种各样的压力弄的你心力交瘁，如若两人齐心那倒罢了，如若一方内心虚弱一点，顶不住压力，不仅你努力看不到尽头，你还看着你爱的人被压力折磨你心痛。两人相爱是两人的事，纵然有矛盾，受伤波及的范围也就当事二人。而两人反抗外力阻碍的时候，受伤波及的范围就广了，最直接的当然是父母亲人。对于重视亲情的中国人来说，是最不愿意看到的。
中国的传统文化在于家文化。父母子女组成小家，君臣子民组成大家，子女对父母尽孝，臣民对君王尽孝。等级制度如此，为的是巩固统治需要。君王从来只知私姓天下，从来不知有百姓天下。这样一来，子女与父母从来就未曾平等过，没有西方国家说的“人人平等”这么一回事。但是“孝”文化，是一种美德，约束了一点人本性的自私，这个社会温情了很多。不能说“孝”文化不值得提倡。只不过要搞清楚，儒家最初提倡的“孝”和现在的“孝”还是不是一回事。我们现在提到“孝”，它往往是伴随一个词组出现的，这个词组是“孝顺”，谁把“孝”和“顺”绑到了一起呢?“孝”等于“顺”么？儒家最初的“孝经”和程朱理学后的“二十四孝”到底有什么质的区别。很显然，我们大多数认同的是程朱理学后的“孝”，顺从父母，愚孝。父母要求子女孝顺，子女被要求孝顺。当子女和父母发生矛盾的时候，往往这种文化的教导会让父母成为心理强势的一方，因为子女的反抗而委屈气愤，子女从心理上成为弱势的一方，宁愿委屈自己不愿意伤害父母。正因为关系不平等，在矛盾产生的时候，双方不能平等的交流，父母认为是为子女好，子女还不领情，子女认为父母不理会自己的感受，一味按照他们的意愿行事。这是“孝”引发的内部的矛盾。但是有时候，父母会和子女发生矛盾很大程度上因为外部的原因。父母和子女都是处于这个社会中的一份子。而中国社会是个人情关系社会。也就是说处在一个巨大的人情关系网内。一家的事被n多家八卦。一家人和n多家人有关系往来。一同被一个秩序罗织的网里生活，谁要是违反了这个秩序，必然会牵扯到别人的看法。而中国人自古好“面子”，不愿意“丑事”传千里。中国人又是特别的好奇，街上死一只老母鸡，必定会有围三圈人围观。如若你要是特立独行，那真得是有超强的心理素质以及本钱。子女为自己的利益暂时不顾外部矛盾，而父母却不可以不顾，他们既要顾忌自己的压力，也要顾忌子女会受到的压力。他们就以他们自以为的“爱”，替不懂事的孩子做主，免得他们受伤害。他们对于社会的压力他们自己能体会，但是子女内心的痛苦他们未必知道，所以他们会误以为他们感受到的社会压力的伤害是子女将会面对的最大伤害，而忽视子女内心的需求。
焦仲卿和刘兰芝，陆游和唐婉，梁山伯与祝英台，每当我看他们三对的戏时，我都会在内心纠结不已。恨谁呢，怨谁呢？焦母，陆母，祝父都是传统礼教的受害者，他们根深蒂固的思想，要彻底扭转他们的认识，这是一件痛苦的事，而他们也在承担子女对他们的怨恨。他们内心何尝不是痛苦。
苏母的内心的挣扎比苏慕雪最初接受自己爱上沈离歌的挣扎要痛苦的多。苏慕雪算是有自己主见，有自己的独立思想的人，虽然被礼教压制，但是她不是礼教的奴隶。苏母活到这么大的岁数，礼教像是在她心里生了根一样的。她眼见着自己过不了自己这一关，还得看着自己逼的女儿这么痛苦，做人父母的哪有不心疼自己子女的，但是做人父母的也是人，她自己也有隐痛需要安抚，她自己疼，她还有心疼女儿，唉，苏母不容易啊。她作为一个长辈，她自觉对苏家有责任，苏家的清誉，苏慕雪想开了，她想不开，她放不下这个责任。这苏母内心纠结的跟麻花一样，可怜一大把年纪了，唉。
苏慕雪也心疼母亲，她可能想的比较简单，没想到母亲受到的社会和内心的压力，只是觉得母亲因礼教而固执，她顺从就是。一声叹息，我常常想，我自己浑不怕，哪管别人的口水，但是我不能不管我的父母亲大人，一把年纪了被人戳脊梁骨，被人说闲话指指点点，想起来就心痛。我自己的事总不能让他们受罪，我过不了自己这一关，如今落得个孤家寡人，虽然寂寞，但也有些许心安。这个博弈，总得是有妥协的一方，看问题如何解决，看双方谁爱谁多一点了。
突然有感而发，昏头昏脑扯了这么多，儿时越受到父母疼爱，长大越是要自觉回报这种疼爱，纵然委屈自己。亲情总归是令人眷恋的，因为“孝”在“顺”前面，心里自觉要尽孝，所以要顺从父母，有多少人跟我的想法一样？