《1》6054422

1、第1章

　　新一代专业人士和管理阶层不同于过去的资产阶级，他们在更大范围上对知识、信息、技术进行垄断。克里斯托弗·拉希有一个论点，在我看来，特别值得重视，那就是，垂直的社会流动性不仅不能实现真正的流动性，反而会令精英统治的结构固化。他的意思是，旧的“世袭统治”转变为新的“才干统治”，表面上似乎给每个有能力抓住机会的人都提供了成功的机会，可是结果却增强了“成功代表一切”的错觉，“只会让这些精英更加不负责任地行使他们的权力”，而对“自己的前辈或他们自称要领导的社群没什么责任感”。另一方面，由于有才干的人流向社会上层，“那些能力较低的人自然就停留在社会的下层”，造成下层人才空乏，“它把下层阶级的人才都挖走了，也就剥夺了下层阶级的领导地位”，使下层永远只能停留在下层。这就与二十世纪初中产阶级甚至工人阶级中有许多人才的局面截然不同了。这种釜底抽薪的办法看似民主，“实际上却导致离民主相去甚远的社会阶级区隔、对体力劳动的轻视、公共教育的瓦解、大众文化的失败等结果”。更可怕的是，“那些被甩下来的人，知道‘知道自己有过机会’，也就顺理成章地接受了自己的命运”，这样社会下层的人们就无法为自尊找到支撑点。贾樟柯的电影《24城记》就刻画过那些曾为自己的工人阶级身份自豪的人们如何在新的社会环境中倍感失落。自尊的丧失其实是社会下层最深痛的痼疾。
紧接着，克里斯托弗·拉希解释了他心目中的“反叛”具体指的是什么，他说：“这些人才保留了贵族的许多缺点却没有学习其美德。他们的势利心让他们认为少数得势者和大众之间相互没有任何义务和责任。尽管他们对穷人充满‘同情’，但他们从不认同‘位高者责任重’的理论，因为承认它就意味着愿意身体力行为公众谋利益。”19世纪的美国古老家族出于乡土之见为公共事业、大众福祉做出过许多贡献，而如今，乡土之间已被打破，新的精英正变得越来越国际化，既然“世界是平的”，因此，“他们的忠诚是国际性的，而不是地区性、国家性或地方性的”。精英们享受着国际化的一切好处，却抛开了乡土之责，他们不再对任何一个地方承担责任，他们只忠诚于在地球上不断流动的资本。
克里斯托弗·拉希指出：“这些特权阶级不仅独立于濒临崩溃的工业城市，也与广义的公共服务无关。他们送孩子进私立学校读书，投保于公司支持的医疗保险，雇用私人保镖来保证自己不受日益加剧的暴力袭击，实际上，他们已经完全脱离公共生活。”脱离公共生活，也不承担公共责任，这就是“精英的反叛”，是精英背弃了大众。