《评《记得你曾经来过》》6054422

1、第1章 应该承认，

　　应该承认，克里斯托弗·拉希的语调是一种耶利米式的哀叹。在他心目中，只有20世纪二三十年代有尊严、有智慧的美国中产阶级才是一个理想范本。他认为：“19世纪上半叶，大多数有识之士都认为民主必须以财产的普遍分配为基础。他们认为民主的习惯，比如自立自强、有责任感和进取心，只有在小规模的财产交易和管理实践中才能养成。”在之前的著作《真正和唯一的天堂》中，克里斯托弗·拉希直截了当地说：“所有权能带出对公民民主至关重要的品质：上进、自强、远见、独立。”他正是以此为蓝图勾画自己的政治理想的。所以他才会说：“左右翼耳熟能详的传统观点认为，我们生活在一个相互依存的社会里，在这个社会中，自力更生的美德已经与小规模生产一样变得不合时宜，而我理解的平民主义传统与这种观点截然相反。”
克里斯托弗·拉希所说的“平民主义”，跟“民粹主义”是同一个英文词，即Populism。但其主张的真正内涵与民粹主义差别很大，在《精英的反叛》中，他特意强调：“我所理解的平民主义，是明确致力于尊重原则的……平民主义始终既反对一味遵从的政治，也反对同情的政治，它代表着质朴的行为方式和平凡、直截了当的说话方式……平民主义代表了民主的真实声音。它假设每个人都有受尊重的权利，除非他们证明自己不配受到尊重，不过它也坚持主张人们要为自己的行为负责。”
这种以20世纪二三十年代有尊严、有智慧的美国中产阶级为基本模版的“平民主义”在当今社会还有生存的土壤吗？忠诚和责任感还会受到青睐吗？这是克里斯托弗·拉希这样的怀旧主义者无法真正面对的难题。不过，他提出了一个非常有意义的看法，他说：“尽管民主有其内在的魅力，但是民主本身并不是目的。我们看它是否制造出了更优质的产品、更优秀的艺术作品和学问、更优异的人品。”假若这一标准是言之成理的，那么我们审视今日全球范围内的“精英”，我们就有理由为民主的现状担忧，就有理由怀疑“精英”是不是真的背离了民主，因为我们看不到更优异的人品，却看到了尼采所说的“末人”。