《评《知否？知否？应是绿肥红瘦》》云暮歌

1、第1章

　　文很好……关于下面的绿色的字……呵呵……有点可疑商榷之处。
首先，唐朝女子地位高这个情况集中发生于高宗朝到玄宗朝这段时间。唐初的时候贵妇人出行是要搞一个斗笠的，黑纱一直遮盖到脚踝。到了中唐晚唐，女子的地位急剧下降，什么女论语都是那个时候编写的。皇帝（德宗？宣宗？我给忘记了）还规定出嫁以后有孩子的公主和县主在丈夫死后，要为夫婿守节。可见守节这个事情根本不是宋朝以后的事。也是在唐朝，妇人不再授田（以前北魏啥的，女子都是授田的，其实隋炀帝的时候就不授田了，只是到唐朝确定而已）也就是妇女的经济地位下降，女子有缴税的义务(因为缴税有绢帛，这个明显是妇女干的活）但是却没有分得财产的权利。一旦离婚，女子是一分田也拿不到的，也就失去了生活的来源，女子必须依附男子生活。（那个时候是均田制，我们假设均田制全国实施的话，土地国有，就算是永业田可以买卖，最初也是国家授予的，也是授男不授女）
宋朝的确是理学加强的一个时期，但是对于女子的地位问题也就和中晚唐差不多，并没有什么大的下降。而饿死事小失节事大这句活是二程当中的一个说的。一直以来士大夫都是严于律己宽于待人的。这些话，本是讲给士大夫听的。可以理解为饿死不当汉奸什么的。士大夫对于自己这个阶层的人是严格要求，说什么一念不善，就为禽兽。但是对于普通百姓，永远是先富之，后教之，没有太大的苛求。后来那些不人道的事情，是有些愚昧的乡绅错会圣人真意。任何一个好的理论，下基层以后一定会出问题，特别是中国的理论，因为中国的语言比较微妙，全靠个人体会。二程子他们家的女孩也有改嫁的，而且有的连耳洞的不愿意打，更加不要说裹脚什么的。
然后是朱熹的问题……朱熹之学被立为官学是南宋理宗时代，虽然说是到了明朝才正式成为科举的正宗，但是在学术界（也就是当时的经学）他早就成为正宗。当时的人说得好，“宁说周孔误，不道程朱非”（南宋）我以前也极度讨厌朱熹，觉得这个人是个变态。但是一个变态的思想怎么会影响中国上千年呢？总不是大家都是变态？系统看了儒家的书以后觉得朱子是大思想家，我不敢说他是圣人，但是“历数陶唐千载下，如公仅有两三人。”他恢宏大气，对于为学做人充满了关怀。他是中国的康德，那么多思想如百川汇海，由其总结；后来的那么多思想又从他那里发源。
另外就是明朝，我搞不懂了，为什么大大那么讨厌朱熹却那么喜欢阳明先生呢？他的代表作《传习录》里面充满了天理人欲。一句话，存天理灭人欲。我觉得在这个方面，他和朱熹完全没有任何冲突。只不过他认为天理在自己的心中，朱熹认为天理在内也在外，要得到纯然天理还要格物而已。他们是认识论上的区别，不是伦理学上的区别。阳明一生从来没有特地和朱熹对着干，而是千方百计想把朱熹拉到自己的阵营，另外，我觉得存天理灭人欲没有什么不对。因为合理的欲望是天理，而过度的欲望才是人欲。至于什么叫“过度”，每个时代的人有着不同的理解。但是我始终认为任何一个带有神圣意味的哲学，总是对人的欲望方面有所压制的。
至于唐朝的妻妾之间差距为什么大，后来为什么小，原因很简单，因为唐朝的良贱制度发达。良人和□天地悬隔，不能通婚，缴纳的赋役也有区别。贱籍世代相传。□有的是国家奴隶，有的是个人的私属（他们是不上户籍、不受法律保护的，不仅家中卖身的奴婢，还有大量的佃户）。到了宋代，这个良贱制度就趋向崩溃了。很多学者认为，这个是中国社会的大进步，中国从中世走向近世的标志。我觉得这个制度是很残酷的，因为人不能选择自己的出生，生为贱籍不是他们的错，却要一辈子受苦，这个相当不合理。
另：古代的嫡庶之分不可与今天的妻子和小三类比。因为古代嫡妻讲的是身份，不是首先和那个男子确定关系。也就是说不管两人再两情相悦，再手续办的早，只要女方身份不行，都是不会成为正房的。而身份又是天定的。对于出身不好的人实在不公平。再加上很多庶妾根本不是自己做的主，他们也是父母之命，这就更加冤枉了。她们凭什么要被打骂甚至转卖？古代很多当小妾不是人，根本就是个玩物……我觉得这是很不人道的。当然很多妾本身也不怎么纯良。但是人品怎样是个人的事，不好一竿子全部打死。一说到妾就义愤填膺，她们也是可怜之人。