《《理性心动法则》》鱼七丫丫

2、选修课上的初遇 选修课上的

　　周三下午两点，《科技与法律前沿》选修课。
　　这堂课是法学院新设的交叉学科课程，由刚从斯坦福归国的年轻教授主讲。江晚舟为了拓宽知识面、也为简历添上一笔亮色，早在选课系统开放的第一时间就抢下了名额。
　　她提前十五分钟走进教室，选了第三排靠窗的位置——这个距离既能清晰听见教授的每一句话，又能在需要时低调离开。下午的阳光透过玻璃窗，在摊开的《科技法导论》封面上投下温暖的光斑。
　　教室里人渐渐多起来。前排几个理工科模样的男生正在热烈讨论昨天的代码bug，后排几个文科学院的女生在小声交流暑期实习见闻。江晚舟戴上降噪耳机，巴赫的《G大调第一号大提琴组曲》在耳中缓缓流淌，她开始预习这节课要讲的“人工智能生成物的著作权问题”。

　　离上课还有三分钟时，教室前门被推开了。
　　一个男生走进来。
　　江晚舟下意识抬眼，目光与他撞个正着。
　　那是个很干净的男生。浅灰色棉质衬衫，袖口整整齐齐地挽到小臂中间，露出一截线条流畅的手腕。黑色休闲裤熨烫得没有一丝褶皱，白色板鞋干净得像刚拆封。他肩上背着深黑色双肩包，拉链严丝合缝，所有口袋都平整服帖。
　　但最让江晚舟怔住的，是他的脸。
　　不是那种具有攻击性的、张扬的英俊，而是一种清透的、干净的、像是初秋天空洗过一般的俊朗。鼻梁上架着一副银丝细边眼镜，镜片后的眼睛很亮，眼神却平静得像深潭的水，不起波澜。他的唇形很好看，嘴角天然带着一点微小的上扬弧度，不笑时也显得温和。
　　他走进教室的姿态让江晚舟想起父亲书房里那台古董座钟的钟摆——每一步都精准、稳定、从容不迫。
　　男生目光扫过教室，与江晚舟的视线在空中短暂交汇。
　　大约只有零点五秒。
　　江晚舟的心脏莫名漏跳了一拍。
　　但她很快垂下眼，重新将注意力放回书页上。
　　理性在脑中迅速给出评估：面部轮廓评分八点五，气质评分九，整体外观在人群中的百分位约在九十五以上。但，这与她无关。
　　男生走到第一排正中的位置坐下。江晚舟用余光观察到他从书包里取出物品的顺序：一台银色笔记本电脑，一个黑色活页笔记本，三支不同颜色的笔（黑、红、蓝），一个磨砂黑色的保温杯。
　　所有物品在桌面上排列整齐，间距均匀，像是用尺子精心测量过。
　　强迫症。江晚舟在心中默默补充了一条观察记录。

　　上课铃在此时响起。
　　任课的陈教授很年轻，约莫三十出头，穿着一身剪裁得体的浅灰色西装，开口是流畅的美式英语：“下午好，同学们。今天我们讨论一个极具时代性的问题——当人工智能开始‘创作’，法律该如何应对？”
　　他切换幻灯片，屏幕上出现两幅画作：“左边这幅，是AI程序‘幻画师’根据‘星空下的咖啡馆’这一指令生成的作品。右边这幅，是人类画家梵高的《星空》。问题来了：如果AI的画作被商业使用，谁该享有著作权？是输入指令的用户，是开发AI的程序员，还是AI本身？”
　　教室里安静了片刻。
　　一个戴眼镜的女生率先举手：“我认为应该归属于用户。因为是他提供了创作指令，就像委托人聘请画师作画。”
　　前排一个理工科男生反驳：“但AI的创作过程具有高度随机性，同样的指令可能产生完全不同的作品。用户的控制力太弱了。”
　　“我不同意。”另一个法学院学生站起来，“从法律角度看，著作权的核心是‘独创性’。AI只是工具，就像画家用的画笔，画笔本身不能成为作者。”
　　讨论渐渐热烈起来。江晚舟在笔记本上快速记录各方观点，脑中已经构建出一个清晰的分析框架：一、从著作权法“独创性”要件切入；二、区分“思想”与“表达”的边界；三、参考国际最新判例趋势；四、考虑产业发展的政策导向。
　　她整理好思路，正准备举手发言——这门课的成绩百分之三十取决于课堂参与，她需要这些分数。

　　然而就在这时，第一排那个灰色衬衫男生举起了手。
　　不是急切地高举，也不是随意地抬手，而是手臂弯曲成标准的九十度，姿态端正得像是教科书上的示范。
　　陈教授眼睛一亮：“这位同学。”
　　男生站起身。直到这时江晚舟才注意到他的身高——大约一百八十五公分，站起来时肩背挺直却不僵硬，自有一种清隽挺拔的气质。
　　“我认为这个问题可以从三个层面进行分析。”他的声音响起，清朗而平稳，每个字的发音都很清晰，语速控制得恰到好处，像是在陈述一道复杂数学题的解题步骤。
　　“第一，创作过程层面。”他走到白板前，拿起黑色马克笔，“我们需要量化人类输入的‘创造性贡献度’。如果用户只输入‘画一幅星空’，那么贡献度可能不足百分之十；但如果用户提供了具体的构图要求、色彩风格指定、甚至元素组合的详细指令，贡献度可能超过百分之五十。”
　　他在白板上画了一个简单的二维坐标：“X轴代表人类输入的具体性，Y轴代表输出结果的不可预测性。当输出高度不可预测时，我们很难认定人类对最终的表达形式具有实质性控制。”
　　江晚舟的笔尖停在纸上。
　　这个分析角度……非常新颖。她从没想过可以用数学模型来量化法律概念中的“创造性贡献”。
　　男生继续道：“第二，技术特性层面。当前的生成式AI，无论是GPT系列还是扩散模型，本质都是概率模型。它们通过学习海量数据，计算下一个token出现的概率。这个过程不包含人类意义上的‘创作意图’，只有‘概率计算’。”
　　他转身面向全班：“第三，也是最重要的，法律政策层面。”他的目光扫过教室，有那么一瞬间，江晚舟觉得他的视线在自己身上多停留了零点一秒——也许是错觉。
　　“与其纠结‘AI是不是作者’，我们更应该思考：著作权制度的根本目的是什么？是为了鼓励创作，促进文化和科学事业的发展。如果我们的目的是鼓励人类利用新技术进行创作，那么保护‘人类+AI’协同产出的作品，可能更符合立法初衷。”

　　教室里安静了几秒钟。
　　然后陈教授带头鼓起掌来：“精彩！非常精彩的跨学科分析！你叫什么名字？哪个专业的?”
　　男生微微颔首：“林砚。双木林，砚台的砚。计算机的。”
　　林砚。
　　江晚舟手中的钢笔，在笔记本的纸页上轻轻一顿，留下一个小小的墨点。
　　这个名字……她一定在哪里听过。
　　几乎就在这个念头升起的同时，陈教授切换了幻灯片：“既然大家对这个话题这么感兴趣，那么本学期的小组作业就与此相关。请以二到三人小组为单位，撰写一份关于‘AI生成内容著作权归属’的分析报告，要求同时包含法律分析和技术评估。期末考试前提交到我的邮箱。”

　　教室里响起一片低低的议论声。组队永远是大学课堂最微妙的环节。
　　江晚舟下意识地抬眼看向前排。
　　林砚已经坐下，正低头在笔记本上记录着什么。窗外的阳光照在他的侧脸上，睫毛在脸颊投下淡淡的阴影，鼻梁的线条干净利落。
　　她的目光在他身上停留了两秒，然后移开。
　　脑中已经开始计算：这门课法学院学生占多数，计算机系学生较少。如果要完成一份真正有深度的报告，她需要一个技术背景的搭档。而林砚刚才的表现证明，他不仅懂技术，还懂一定法律。
　　江晚舟重新看向前排那个挺直的背影。
　　一个计划在她脑中迅速成形。