《说说不足之处 敬请海涵》3186336

1、第1章

　　夜夜你好，
非常喜欢你的很多小说。但这篇略感觉有些美中不足，所以斗胆谏言，还望多多包容。
这篇小说很好。但是有以下值得商榷的地方。
1）单无咎的人物设置
前面接近四分之一的篇幅是写单和林，已经充分地调动起了观众的积极性。可是却突然没了，而且没得甚为彻底。再也不出现了，再也没关系了。弄得给人的感觉这是两部小说。是单和林。外加林和殷。
您也确实该写成两部小说，然后两个故事，这样皆大欢喜，谁也不抢谁的风头。可是混淆在一起，却感觉林是该跟的没跟，见异思迁的感觉。
您完成小说已经2年有余，望您自己再重新读一遍感受感受。作者的设定是一回事，但是写出来后读者的读感和设定绝对是有差别的。好的作品还得从读者的感觉来走一遭试试，看想表达到位的到位没。就比如说，想表达神情，那一定要用单来做陪衬么。
须知，感情拔到一个高度，是需要宣泄的，读者对单就是这回事，你让读者何处宣泄对单的喜爱哪。
另外，很多人说更喜欢单，我看不见得一定是单就比殷好，关键之一是单出现得早。当然殷身上有败笔这是另外。
2）殷的败笔-他其实没有救过秋
他不但没有救过秋，而且还事不关己高高挂起。生怕别人怀疑到他头上。写血书有何用啊。没有用，只是矫情。试问，如果您自己的父亲母亲遭此酷刑，你还能说自己力单势弱，而在一旁唯唯诺诺地看着吗。
绝对不是，真正的感情是，即使是不敢明着宣扬，背后也至少要营救或打通关卡之类的吧。可是殷做了什么。他什么都没做。他连努力都没努力。向母后那里求几句情不算努力。他连到父皇那里哭两声兄弟之谊都没有。其实这并不符合人之常情。
这不是腹黑，而是冷血。他其实从未救过林见秋。作者对这个人物设定的失败，也是源于另一个原因，作者对暴力缺乏真正的恐惧感。
3）何为暴力--见秋设计的败笔
到底何为暴力。暴力很简单，一个正常人所能忍受的暴力程度是，被强暴后会有心理阴影。想想看，强暴在BL小说里司空见惯，但都会有心理阴影，其实小说中都把人们能够承受暴力的程度无限扩大了。
我认识的一位老奶奶，一位经历过抗日战争的老党员，至今看到电视里有日本鬼子的镜头就抖得如筛糠。这才是人们对暴力的真实反映。老奶奶说，根本不像现在电视里写的，什么村民多么英勇无畏，人们都怕得要死，汉奸才是当时人们的正常反映。
人类对暴力的惧怕是与生俱来的，而且如果承受过暴力是绝对会伴有相应的性格转变及对暴力的恐怖后遗症的。而且见秋收到的不是简单的暴力，是酷刑，是经年累月的酷刑，他其实应该疯掉。不疯掉至少应该有数不尽的噩梦，应该如被虐待的动物一样怕人怕得要死，他应该恨殷为何不来就他，也就是说，他不说完全心理崩溃，但他不该是正常的人。他应该被改变了，至少应该深沉，而不再和猴子似地活蹦乱跳。你见过，遭大难，饱经风霜的依然天真如初吗，眼睛要浑浊，伤口在心里，非人的生活会让人对自己不再是人的定位，重回正轨没那么容易。
世界上没有那么多江姐，再说江姐是被塑造出来的。我们生于和平年代，没有经历过暴力，所以是不是把暴力简单化了。我建议作者既然写酷刑，请去真的好好研究一下，人与暴力的关系。
举个不好意思的比喻，就像，一位作者写得好：穿越后人人乐得和朵花一样，其实哪能哪，应该是离开过去的一切，立时萎靡不振才是正常反映。这就是我对您的暴力下的见秋及殷的非正常的想法。
4）想要什么来什么---咫尺天涯做什么用的哪
这个蛊，想什么来什么。请问咫尺天涯这个蛊，我看就是不近身一个作用。那么其实这蛊没什么用。感觉就是很虚幻，很应景。古代文可以虚幻，但是太脱离现实很不好。
问一句，如果没这个咫尺天涯，是不是测就直接抢占了见秋。肯定是。如果见秋无毒，是不是测就可以一直折磨见秋。肯定是。所以说，殷赢得见秋，完全不是他自己的努力，而是运气好。这么设计的殷，他能有吸引力吗。他就是个自私的家伙，没吸引力。
同时，又是咫尺天涯，又是什么花毒，真是想什么来什么。这样不好，把人的主观能动性全依赖于神助了。就好像，主人公掉山洞里必得宝鉴，走大街上把包子给乞丐都是黄老邪的女儿一样。好运气太多就虚了。再比如某书中“天山童姥”，童颜永驻，你觉得类似这样的情节很吸引人吗。
须知，武侠的世界，人们可以允许点穴的存在，月月领解药的存在，但太离奇的还是让人觉得不好。尤其是主人公是靠离奇走到一起。
其实我读过的，您写过的最成功的小说不是困流，而是《我只要你》。因为这部小说，一不靠施暴者不小心身亡，二不靠运气什么咫尺天涯，使男主成功。请多一些男主的努力，这样人物才能让人觉得，他值得被爱，值得去爱，值得读者爱。