《思想见解杂谈》塑心净

29、第 29 章 概念纠偏：

　　概念纠偏：主要矛盾点之一——“阴阳低位”具备“至简性吸引注意力”的性质？

　　前沿演进：“至简性吸引注意力的存在”与“成长”的统合。

　　————————

　　在此书此前的推衍里，在“自界性阴阳平衡力”中，比较倾向注重“自身或自身所爱”进行“至简（高效、省力）性”地成长。→→而要实践这个“倾向”，基于此前的推衍，会强调“自身或自身所爱”在“阴阳低位”，从而能“至简（高效、省力）性”地调动自己的“关注力（目标力）”集中于“自身或自身所爱”的成长。

　　嗯，细究之下，这里存在“矛盾点”——既然是“追求‘自身或自身所爱’的成长”，为什么又要追求“低”？

　　【这里的“成长”与“衰退”相区分，即，“成长”对于“自身或自身所爱”而言是“正面性的存在”；“衰退”对于“自身或自身所爱”而言是“负面性的存在”。→→而后，对于“低”，仅从字面意义来考量的话，一定程度上代表“负面性的存在”。→→所以，“自身或自身所爱”若是“负面性”地向“低”的方向“成长”。嗯，这里与其说是“负面性的成长”，不如直接说是“负面性的衰退”。】

　　……

　　……

　　结合“强暗环境中的微光、强光环境中的微暗”的例子，则单看“字面意义”，这种“低”是“微、弱”乃至接近于“无”的那种“低”吗？→→但是，单看“字面意义”，这种“低、微、弱、无”的要素，被主体接收起来，对于“至简（高效、省力）”而言，至多具备“省力”的性质，而“高效”无从谈起。

　　那么，回顾我此前推衍中，推衍出“阴阳低位”的逻辑链条：

　　因为，在现实可直观的具象的“光暗阴阳”里，有现象之“在强暗的环境中，微光是闪耀的；在强光的环境中，微暗是惹眼的”。→→→→直观来讲，这种“微光、微暗”也确实具备“惹眼性（简性吸引注意力的性质）”。

　　而后，当时是结合“强弱阴阳”与“微光的闪耀、微暗的惹眼的实际感知”，再结合“位置”的理念，抽象出来了“阴阳高位”与“阴阳低位”的区分。

　　再顾及此前对于“‘阴阳低位’具备‘至简效能’”的推衍，有：“阴阳低位”本身能“更高效、更省力”地调动主体的关注力。反过来，便可以是：主体能“更高效、更省力”地将“关注力（嗯，演进一下就是‘目标力’）”集中向“阴阳低位”。→→则，出于这个考量，才需要“自身与自身所爱”具备“阴阳低位”的性质。

　　→→→→只是，那个“惹眼性”不一定就是因为“低、微、弱、无”。→→也或许，是“阴阳位”与“低”的组合，才最终使得“阴阳低位”具备“惹眼性”。

　　……嗯，对于这个分析方向，目前来讲，再深入就陷入朦胧的“认知瓶颈”了。那么，换个分析方向。

　　→→

　　→→

　　再看“现实性的直观”——“在强暗的环境中，微光是闪耀的；在强光的环境中，微暗是惹眼的”。→→则，此中或许存在“解题的方向”——“光暗阴阳”下的“感受”。

　　结合我此前的推衍——阴阳理论要有意义，需要有“能感知（感受）的主体”介入。→→则，“感受”对于“阴阳”来说，也确实是一个比较基底性的存在。

　　那么，基于“感受”进行推衍看看：

　　“在强暗环境中的‘微光’”能具备“惹眼性”，或许可以是因为“能感受的主体”对“该微光”的信息的感受度，更加“清晰与敏感”，从而能够基于此存在“惹眼性”。→→或许，可以基于此区分出“阴阳清晰位”与“阴阳模糊位”。

　　……但是，“能感受的主体”对于“阴阳的二元结构”来说，毕竟是“二元结构”外的“第三元”。而这，是否会导致一种“复杂化”？

　　……且，若每个“阴阳”皆需要“能感受的主体”亲自去感受才能划分“阴阳清晰位”与“阴阳模糊位”，而后基于此构建体系的话，似乎显得太过繁杂。→→且“人各有异”，单个生命体的感受，如何让其他生命体信服？则，很难基于此构建“普适性”的“思想体系”。

　　嗯，这个“解题方向”或许有“个体性的使用价值”，但对于构建“普适性”的“思想体系”而言，太过勉强。那么，暂且搁置这个“解题方向”。

　　→→

　　→→

　　再看“现实性的直观”——“在强暗的环境中，微光是闪耀的；在强光的环境中，微暗是惹眼的”。

　　……嗯，或许可以先看看另一个具备一定“反例”性质的“现实性的直观”——在一群发展得好的事物中，有一个发展得不好的事物，那么这个发展得不好的事物应更吸引目光；在一群发展得不好的事物中，有一个发展得好的事物，那么这个发展得好的事物应更吸引目光。

　　即，这里可以有“发展得好的事物（更强的事物）”更吸引目光的情况。→→嗯，“阴阳低位”中的“低”很难象征“发展得好的事物（更强的事物）”。

　　不过，若硬要细究其中的“微与弱”的话，或许可以是“数量”之“少”。

　　→→→→嗯，对于“多与少”，似乎与“强暗环境中的微光”这个情况，也对得上。即，“多性之暗”与“少性之光”。

　　那么，顾及这个新引进的“现实性的直观”，“阴阳少位”比“阴阳低位”更能契合“惹眼性”一些。

　　……但是，“少”与“低、微、弱”相同，“少”代表的“要素”被主体接收起来，至多具备“省力”的性质，而“高效”无从谈起。而后，“少”在字面意义层面，一定程度上也呈现“负面性”。

　　……但是，仔细考量“本身的性质”与“惹眼性”的区分。再顾及此前提的“现实性直观”：在一群发展得好的事物中，有一个发展得不好的事物，那么这个发展得不好的事物应更吸引目光。→→→→则有：即使一个事物“本身是好（强、高）性”的，其也不一定能有“阴阳少位”的“惹眼性”的性质。

　　那么，基于此，则有：一个事物“本身是少（不好、弱、低）性”的，其也不一定没有“阴阳少位”的“惹眼性”的性质。

　　则，现在推衍的重心方向，还是要回归——“阴阳位”与“少”的组合，才最终使得“阴阳少位”具备“惹眼性”？

　　……

　　……

　　再看“现实性的直观”：在一群发展得好的事物中，存在的一个发展得不好的事物；在“多性之暗”中存在的“少性之光”。→→或许并不是它们“少、弱、低”，而是因为它们“特别”。→→→→即，它们是位于“普遍性”当中的“特殊性”，所以，才如此“引人注目”。

　　而“生命”，便是茫茫宇宙中的“特殊性”！！

　　……嗯，在“普遍性”中的“特殊性”，可以具备“少性省力、少性特殊”的性质，但是若论“高效”或许还是有些勉强。

　　此外，似乎还有缺漏。在一些“必须群体协作”才能处理的事件中，若是存在“为特殊而特殊，特立独行、标新立异”的话，现实性的直观来讲，怕也很难是“追求‘自身与自身所爱’的成长”的方向。

　　……不过，现实性直观来讲，“特别、特殊”的事物确实容易吸引目光。哪怕有生命体在群体中“为特殊而特殊，特立独行、标新立异”，虽然可能“招恨”，但确实也是容易惹生命体注意的存在。

　　→→

　　→→

　　再细究：也或许，是“阴阳位”与“少”的组合，才最终使得“阴阳少位”具备“惹眼性”。

　　嗯，以“特殊”为切入点，深入细究“阴阳”，可有：对于“阴阳”而言，“阴”中无“阳”，“阳”中无“阴”。即，“阴”与“阳”可视彼此皆是“特殊性”的存在。→→→→只是，可因为“多”与“少”因素的介入，形成“多性特殊”与“少性特殊”。

　　嗯，只要具备“特殊”的性质，便可以具备“惹眼性”吗？

　　再结合此前所陈述过的“现实性的直观”，“少性特殊”确实具备“惹眼性”。→→→→然而，“多性之光、多性之暗、一群发展得不好的事物等”这种“多性特殊”，却难以有直观性的“惹眼性”。

　　→→那么，是“多性”与“特殊性”的结合，发生了某种“质变性”的转化吗？

　　再回顾：在“普遍性”中的“特殊性”，可以具备“少性省力、少性特殊”的性质。→→那么，是“多性特殊”此时具备的已是“多性费力、多性特殊”的性质了吗？

　　……

　　……

　　嗯，再结合“现实性的直观”：泛看满天繁星，便相对难以单独注意某一颗具体的星星。→→而后，主体若是“泛看”满天繁星，那么“某一颗具体的星星”的“清晰度”，对于主体而言，大体不会有“单独注意”时的“清晰度”高。

　　【嗯，在这里也能明晰到：这里的“少”属于“有”的范畴。即，这里的“少”不等于“无”。毕竟“无”了，那也失去了可被“单独注意”的存在。】

　　→→→→此时有：“多性特殊”或许不是具备“多性费力”的性质，而是具备容易被“泛看”的性质。而“少性特殊”，是因为其本来就“少”，比如“夜空只有一颗星星”，那么即使是“泛看”，其也是容易【至简（高效、省力）性地】被“单独注意”的存在。（嗯，这也可对应“在‘多性之暗环境’中的‘少性之光’”的例子。）

　　→→→→再观照“夜空只有一颗星星”，则对于“泛看”之下容易“单独注意”的机制，可以“客观性”地有：视野全开、并行扫描，而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。

　　综上，

　　再以此回观，可以有：对于我们“现实性的直观”而言，“阴阳少位”可以具备“少性省力、少性特殊、易被单独注意”的性质；“阴阳多位”可以具备“多性特殊、难被单独注意、易被泛看”的性质。→→→→嗯，此中的“易被单独注意”，某种程度上，可以视作一种“高效”。

　　……嗯，对于“阴阳少位”具备的“至简（省力与高效）”地“吸引注意力”的性质。这个，在一定程度上已经解明。

　　但，还是那个“矛盾点”——即，“追求‘自身或自身所爱’的成长”与“追求‘少’”之间，存在一定程度的矛盾。

　　再顾及：在“多性之光环境中的少性之暗是惹眼的”。→→则，如果我的立场在“光”，此时，对于“少性之暗”是“阴阳少位”、“多性之光”是“阴阳多位”的处境，我当如何？

　　……

　　……

　　再细究：在一群发展得好的事物中，有一个发展得不好的事物，那么这个发展得不好的事物应更吸引目光。

　　→→→→嗯，结合现实性的直观，转化一下“参照点”：在环境（宇宙）中，对于“生命发展”的视角而言，“发展得好”的存在是“阴阳少位”的、“发展得不好”的存在是“阴阳多位”的。→→而后，这可以视为一个“宏观背景”。

　　而后，对于“在一群发展得好的事物中，有一个发展得不好的事物”：

　　→→原本的“阴阳少位”之“一个发展得不好的事物”，在“宏观背景”中也只是“阴阳多位”的一部分。即，此时该“阴阳少位”已转化至“阴阳多位”。

　　→→原本的“阴阳多位”之“一群发展得好的事物”，在“宏观背景”中是“阴阳少位”的一部分。即，此时该“阴阳多位”已转化至“阴阳少位”。

　　→→→→而后，若说自身硬要费力地单独注意于“阴阳多位”中“某个具体的存在”，那么有：“‘单独’注意”在于有“主观性的认知锚点”的介入。即“单独注意”相比于“泛看”，多了一层在“主观层面的能力调动”。→→则有：客观上讲，“泛看”相比于“单独注意”要“省力一些、容易一些”。而后，对于“生命体”，也总有心神（精神）需要放松的时候。

　　→→→→且，“宏观背景”之所以是“宏观”，就在于其具备“普遍性”。也就是说，“通常情况”下，在我们不单独注意某一具体事物时，我们的视角就能很容易“泛看”于“宏观背景”。

　　→→→→嗯，顾及“泛看”于“宏观背景”与“泛看的省力性与模糊性”，再观照“多性之暗环境中的少性之光、夜空只有一颗星星”，则有：在泛看于“整个宏观背景”之“整个环境、整个夜空”之时，那“少性之光、一颗星星”可因“阴阳少位”客观性地难以被“泛看”而“清晰”。

　　综上，普遍来看，我们能够较轻易地注意到“宏观背景”中的“阴阳少位”。

　　……嗯，此时再回顾：“追求‘自身或自身所爱’的成长”与“追求‘少’”之间，存在的“矛盾点”并没有解决。但是，因为“宏观背景”的存在，这个“矛盾点”似乎也不是那么急于求解了。

　　不过，“矛盾点”终究是“矛盾点”。

　　……

　　……

　　嗯，注意到“泛看”与“单独注意”所形成的“清晰度”的差异。→→则有：“追求‘自身或自身所爱’的成长”，未必不可向“高清晰度”的方向“成长”。→→→→而“自身或自身所爱”的高清晰度，或可是一种“简练”地呈现。

　　【嗯，这个“简练”的“简”，直观来讲，可以比较偏向“简单”的意理。不过，也未必不可将“简练地呈现”理解为“高效、省力地呈现”。→→通俗来讲：这里的“简练”，可以是一种“简化”的发展。此中可以有“简”与“繁”的“阴阳性区分”。】

　　而后有“一者”以“简练态”呈现，“另一者”对其“高效与省力”的感知与接收，从而形成“高清晰度”。

　　展开来讲：“简练（高效、省力地呈现）”，未必不可“简练”出“被‘深藏的、或者被泛化的’特性”。（这里对于“简练”，可以具象性举例一下，比如：为了便于理解与记忆，在“书本”上标记或者自己总结“重点信息”。）→→→→嗯，这里一定程度上可以在于“简练”借助了“阴阳少位”的特性，将一些“特性”变得惹眼性了一些。

　　→→→→不过，可以深究“简练”区别于“阴阳少位”的“特殊性”：

　　“单独注意”是“一者”去接收与感知到“另一者”的“清晰度”。则有：这个“另一者”的“清晰度”是可以有“上限”的。

　　而后，“简练”，可以“简练”出“被‘深藏的、或者被泛化的’特性”。即，意味着：“单独注意”于“简练态的存在”，可以更高效更省力的注意到一些“特性”。→→而这一定程度上，也意味着：相比于过往，直观来讲，自己更清晰地注意到了“一些存在”。即，“简练”可以提升这“一些存在”的“清晰度的上限”。

　　综上，可有：仅是“阴阳少位”的话，“阴阳少位”的“清晰度”一定程度上是“固定的、有上限的”。而“简练”介入后，可借力于“阴阳少位”或者主动塑造“阴阳少位”，使得这个“清晰度的上限”被提升。

　　不过，再深入细究“简练”与“阴阳少位”的区分的话，则有：“简练”本身偏向一种“时间”维度上的“成长”。即，“简练态”是与过往的“未被简练态”相比较，“清晰度”更高。→→即，“简练”所形成的“清晰度”，与“阴阳少位”那种在“泛看”中“易被单独注意”所形成的“清晰度”，还是有一定差异。

　　化简一下，这里有：“简练”强调“时间上的比较”；“阴阳少位”强调“空间上的直观”。

　　→→→→而后，“‘简练’所塑造的‘清晰度的上限’”与“‘阴阳少位’所塑造的‘惹眼性’”，嗯，可以形成“既清晰度上限高又惹眼”的“叠加效果”。

　　……嗯，这个推衍方向，并不直接针对“追求‘自身或自身所爱’的成长”与“追求‘少’”之间的“矛盾点”。……且一定程度上，“简练态”可以算是“阴阳少位”的演进。即，这里一定程度上“强调、凸显”了“阴阳少位”的重要性。

　　……

　　……

　　嗯，注意到“追求‘自身或自身所爱’的成长”向“高清晰度”的方向“成长”，有一定的主观倾向。则，延伸串联至“认知锚点”。

　　而后，“认知锚点”可以在“繁杂的信息”中筛选与定向“认知锚点所锚定的存在的相关信息”。→→也就是说“认知锚点”所在，也是“能够‘更至简（省力、高效）’地调动主体关注力”的所在。→→即，理论上讲，自己可以主观性的构建“认知上的惹眼的存在”。

　　→→→→嗯，“认知锚点”的存在，看似可以让自己不再搭理“多少阴阳”。不过，“认知锚点”毕竟是“主观”的，而自己总有心神需要放松，从而容易泛看于“宏观背景”，进而容易泛看于其中客观存在的“阴阳多位”，以及容易单独注意到其中客观存在的“阴阳少位”。则，这里有：若自身硬是要在“阴阳多位”构建“认知上的惹眼的存在”，未必不是一种“事倍功半的逆势而行”。而若自身在“阴阳少位”构建“认知上的惹眼的存在”，未必不是一种“事半功倍的顺势而行”。

　　……

　　……

　　嗯，“阴阳少位”的重要性，被一再提及与凸显了呢！……可否“阴阳少位”本身不是错误的“演进方向”呢？

　　此前，“能至简地吸引注意力的位置”能够助力于“自身与自身所爱的成长”，一定程度上，是因为有“第三元”之“目标力（认知锚点力）”的介入。在于“目标力（认知锚点力）”筛选与定向在“自身与自身所爱的成长”。→→→→在这个“逻辑链条”中，对于“自身与自身所爱的成长”，主观性的“目标力”是关键性的基底要素。→→此中，“自身与自身所爱”在“能至简地吸引注意力的位置”，进而“目标力”集中在“能至简地吸引注意力的位置”。基于此，相对来说，“自身与自身所爱”的“成长”要“至简（高效、省力）”一些。

　　……嗯，对于“成长”→→在此前的认知中，“自身与自身所爱”处在“阴阳低位”，而后，“自身所恨”处在“阴阳高位”，所以这里可以在“阴阳高位”的“自身所恨”之处，阴阳界定出“阴阳高位”的“次实性”的“自身所爱”。从而有“自身所爱”自“阴阳低位”演进至“阴阳高位”的至简性的路径。→→→→嗯，这个“逻辑链条”，以我目前的认知来看，没有“矛盾点”。

　　那么，为了描述“成长”的上升空间，之后也会有“阴阳高位”与“阴阳低位”的区分。只是现在的“阴阳低位”强调“繁、弱”，而不是如过往般强调“高效与省力地吸引注意力的性质”。

　　……嗯，“之前”对于“成长”一定程度上存在的“矛盾点”：是自己认为“阴阳低位”是具备“高效与省力地吸引注意力的性质”，而后，自己希望借助这个“高效与省力地吸引注意力的性质”，推动自己向不具备“高效与省力地吸引注意力的性质”的“阴阳高位”处演进。→→→→而后，之前这个“矛盾点”能被“忽视”，是因为客观性地有位于“阴阳高位”的、难以乃至无法被“拉低位置”的“自身所恨”。比如“生命的消逝、虚无”。→→而后，在“虚无”的侵蚀下，“自身与自身所爱”处在“阴阳低位”难以被改变，所以才能“忽视矛盾点”去借用“高效与省力地吸引注意力的性质”。

　　那么，对于“现在”的“自身与自身所爱”处在“阴阳少位”呢？→→自己要借助“阴阳少位”的“高效与省力地吸引注意力的性质”，推动自己向不具备“高效与省力地吸引注意力的性质”的“阴阳多位”处演进吗？→→→→但是，“阴阳高位”处可以是“简、强”。而，“阴阳多位”处又能是什么呢？……嗯，“可控能量变多”可以是一个“吸引点”。

　　那么，是自己在“虚无”的侵蚀下，“自身与自身所爱”处在“阴阳少位”难以被改变，所以才能“忽视矛盾点”去借用“高效与省力地吸引注意力的性质”？

　　……嗯，以我此时的“认知水平”，可否不再去忽视这个“矛盾点”，而真正地去攻克这个“矛盾点”呢？

　　……则，可否“阴阳少位”本身不是错误的“演进方向”呢？→→但是，如果要“成长”至“阴阳少位”，那么，“‘少’代表的‘负面性’”与“‘成长’代表的‘正面性’”之间的“矛盾点”，也不得不考量。

　　→→→→则，“少”代表的“负面性”，可否演进至“正面性”呢？

　　……

　　……

　　再顾及“泛看”下的“单独注意”，以及串联延伸至“敌无命生”中的“生之心”的构建【这里的“心”可以理解为“一元化（目标收束约一化）”的“核心追求”】→→→→嗯，这里的“单（少）”可否演进至“约（统合约一）”呢？

　　嗯，“一者”呈现“统合约一态”，从而有在“泛看”下能够被轻易“单独注意”的“约一点”；“另一者”呈现“离散松散态”，从而没有在“泛看”下能够被轻易“单独注意”的点。→→→→嗯，从而可基于此构建“阴阳约位”与“阴阳散位”的区分。

　　此时，可以有：“阴阳约位”是“阴阳少位”向更高层面的演进。

　　而后，再回顾“少”在字面意义层面，一定程度上呈现“负面性”。→→嗯，此时的“约”在字面意义层面，已可一定程度上呈现“正面性”。即，“约”可以一定程度上代表“更好、更强”的存在。

　　→→→→嗯，“统合约一”所塑造的“单一、约一”，已可以算是在“有”的范畴下的“最少”。也就是说，“阴阳约位”可以算是在“有”的范畴下的“阴阳最少位”。→→而后，此时，“自身与自身所爱”原本所在是处于“阴阳少位”还是处于“阴阳多位”，嗯，仅看“结果点”的话，已不再那么重要。因为不管是“阴阳少位”还是“阴阳多位”，皆可以向“统合约一”的“阴阳约位”演进。

　　→→→→而后，此时有“阴阳约位”一定程度上可以与“正面性”的“阴阳高（简、强）位”对应；“阴阳散位”一定程度上可以与“负面性”的“阴阳低（繁、弱）位”对应。

　　综上，此时再回顾“负面性之少”与“正面性之成长”之间的“矛盾点”，嗯，“正面性之约”与“正面性之成长”已不存在“正负相斥的矛盾点”了——此中，“自身或自身所爱”，可以“正面性”地向“统合约一”的方向“成长”。

　　→→

　　→→

　　综上，

　　此时有：对于“自身与自身所爱”而言，提升“清晰度的上限”，可以向“简练”的方向“成长”；提升“惹眼性、易被单独注意性”，可以向“阴阳约位”的方向“成长”。→→→→而后，“简练”可以算“阴阳少位”的演进，那么也未必不能算“阴阳约位”的演进。（比如：为了便于理解与记忆，自己总结“书本”上的“重点信息”。）即，“简练”与“阴阳约位”这两个“成长”方向未必不能兼修。

　　→→

　　→→

　　→→

　　综上，

　　此时再回顾，这个“主要矛盾点之一”应是相对性的解决了。

　　→→

　　→→

　　→→

　　→→

　　这里，基于“至简性吸引注意力的存在”的发展，前沿演进一下：

　　再回顾：在“自界性阴阳平衡力”中，比较倾向注重“自身或自身所爱”进行“至简效能”式成长的。

　　嗯，这里，“至简效能”是“次要辅助性存在之‘方法’”，“（自身与自身所爱）成长”是“主要追求性存在之‘目标’”。

　　嗯，此前追求“至简效能”的我，似乎有点“舍本逐末”。不过所幸，此时已经一定程度上达成“省力与高效的呈现、客观性的易被单独注意、主观性的认知锚点、爱之成长”的统合。

　　那么，现在将“重心”重新放在“（自身与自身所爱）成长”上。则有：

　　“成长”可以理解为“随着自己能力的上升，自己可以完成一个又一个更好的目标”，也可以理解为“自身完成目标的能力在持续上升”。→→那么对于这其中的“完成目标的能力”，或许我们可以推衍一下“怎样更好地完成目标”。

　　而后，“更好地完成目标”一定程度上可以理解为“更至简（更高效、更省力）地完成目标”。

　　……嗯，这里也存在“至简（高效、省力）”的描述。……不过，这里的“更至简（更高效、更省力）”体现在“完成目标”上。

　　……再顾及“逻辑链条”——“阴阳少位（能轻易吸引注意力的存在）”本身能“更高效、更省力”地调动主体的关注力。反过来，便可以是：主体能“更轻易”地将“关注力（嗯，演进一下就是‘目标力’）”集中向“阴阳少位（能轻易吸引注意力的存在）”。

　　→→→→嗯，“至简性地完成目标”与“至简性地吸引注意力”，是“不同方向、不同层面”上的差异。【顾及“简练”，则还有“至简性的呈现”。而后，这个“至简性的呈现”一定程度上，可以被划分到“至简性地吸引注意力”的范畴。】→→而后，“至简性地吸引注意力”可以作为一个“要素”，推动“至简性地完成目标”。但是，这本身不代表“至简性地吸引注意力”与“至简性地完成目标”没有区分度。

　　→→

　　→→

　　那么，视角回归于“更好地完成目标”一定程度上可以理解为“更至简（更高效、更省力）地完成目标”。而后，接着演进：

　　对于“怎样更好地完成目标”，可以演进至“怎样更至简地完成目标”。→→而后有：对于推动“更至简地完成目标”的要素可以有哪些？

　　“首要”的，或许可以是“可调用的能量（不管是自身的、还是可借用的）”。→→嗯，此前所推衍的“更至简地将‘关注力（目标力）’集中于‘自身与自身所爱的成长’”，对于其中的“关注力（目标力）”可以算“可调用的能量”的一种。

　　而后顾及到过往我对“恨之敌道”与“爱之我道”的推衍，有“其次”之“其一”与“另一”：

　　→→“其一”，在“实性发展”层面，或许可以是“对于完成目标而言，至简（省力与高效）的能量存在与能量运转”；

　　→→“另一”，在“次实性发展”层面，或许可以是“更好地完成目标的至简性路径”（如，知晓需要通过哪些“能量性实践”来“更省力与更高效地完成目标”）。

　　结合对“成长（更好地完成目标）”的重心性考量。→→化简一下，则有：对于“其一”，可以化简为“目标完成性能量的至简化”；对于“另一”，可以化简为“目标完成性路径的至简化”。

　　则，此时有：“目标完成性能量的至简化”是“实性成长”；“目标完成性路径的至简化”是“次实性成长”。

　　→→

　　→→

　　而后，对于“更至简地完成目标”的“要素”，其“发展方向”可以体现在针对“完成目标”上越来越“至简（高效、省力）”。→→比如：“目标的完成性能量（路径）”在“方法、路径、能量可控化等”有所改进，从而可以更“至简”地推动“目标的完成”。

　　此外，对于“更至简地完成目标”的“要素”，其“发展方向”还可以体现在“要素”本身越来越“约化、简练”，从而可以让“主体”越来越“至简”地接收该“要素的信息”，并越来越“至简”地依照该“要素的信息”进行实践。→→从而一定程度上，也越来越“至简”地推动“目标的完成”。

　　……在此前的推衍中，对于“自身与自身所爱的成长”，主观性的“目标力”是关键性的基底要素。嗯，目前来看，其仍然是“不可或缺”的要素。→→而后，“目标力”集中在“能至简地吸引注意力的位置”，相对来说，要“至简（高效、省力）”一些。

　　而现在，有“阴阳约位”这种即可以代表“阴阳高位”之“成长方向”，又可以代表“能至简地吸引注意力的位置”。→→→→则有：理论上讲，要“更‘至简’地完成目标（成长）”，“阴阳约位”所代表的成长方向，是“关键所在”。

　　而后，“简练”可以作为“阴阳约位”的演进，则也一并纳入考量。

　　那么，这里对于“更至简地完成目标”的“要素”的“‘约化、简练’的‘发展方向’”，进行深化推衍一下：

　　这里，对于“约化、简练”，暂且简化为“约简”。而后，顾及“约”与“散”的阴阳区分，以及“简”与“繁”的阴阳性区分→→这里对于“散化、繁化”，暂且简化为“散繁”。

　　而后有：“约简性成长后的结果”具备“惹眼性与清晰性”。→→嗯，“统合化”一下“惹眼性与清晰性”，其可以是“简性（高效、省力）地吸引注意力的性质”。

　　以及有：“散繁性衰退后的结果”具备“易被泛看性与模糊性”。→→嗯，“统合化”一下“易被泛看性与模糊性”，其可以是“繁性（低效、费力）地吸引注意力的性质”。

　　继续深化演进，则有：

　　“约简性成长”是“简性地吸引注意力化”的、“散繁性衰退”是“繁性地吸引注意力化”的。→→“约简性成长的次实性预期”是“更简性地吸引注意力”的、“散繁性衰退的次实性预期”是“更繁性地吸引注意力”的。

　　……嗯，仅依靠这个难以推衍出“成长”是“简性地吸引注意力”的。

　　……嗯，若结合“现实性的直观”的话，如“知识不用就荒废与忘记了”与“学如逆水行舟，不进则退”→→则，“成长”是逆势而行的，是“繁性（低效、费力）”的；“衰退”反倒是顺势而行的，是“简性（高效、省力）”的。

　　嗯，似乎出现“矛盾点”了。但是，这种“简性衰退”会与“吸引注意力”的性质有关系吗？

　　……再顾及：“约简”在一定程度上也可视为“成长”。而后，“约简后的结果”是“简性地吸引注意力”的存在。→→→→那么，细究之下，这里可以有“静态呈现”与“动态过程”之间的区分。→→即，“约简”如“成长”般，可以是“动态繁性”的，但这不影响“约简后的结果”的“静态呈现”是“简性地吸引注意力”的存在。

　　……那么，尝试以“动态”与“静态”作为推衍的切入点。→→而后，再顾及我们的“视觉直观”，如直观于“多性之暗环境中的少性之光”，以及“一群发展得不好的事物中，存在一个发展得好的事物”，看得是一种“静态的结果”。→→也就是说，我们的“视觉直观”比较偏向“静态的空间上的直观”。所以，“成长”与“约简”可以是“动态繁性”的，但我们难以“视觉直观”到。

　　不过，对于“成长”与“约简”的“动态繁性”，未必不可在“理念层面”构建“抽象性的直观”。……嗯，这里或许还是存在矛盾点。

　　……再顾及:“换个参照点”之“转化视角至宏观背景”的思路→→→→那么，在“宏观背景”之“环境（宇宙）”中，在“抽象性”层面，对于“生命发展”而言，“‘成长’性质的存在”是“阴阳少位”的、“‘衰退（虚无化）’性质的存在”是“阴阳多位”的。

　　而后，“成长”可归属于“抽象性”的“‘成长’性质的存在”。→→则有：对于“生命发展”而言，“成长”在“环境（宇宙）”中，是“阴阳少位”。

　　→→→→而后，对于“动态性”的“成长”而言，未必不可自“阴阳少位”演进至“阴阳约位”。如：“敌无命生”的“动态性”统合约一向“生之心”。

　　综上，“成长”与“约简”仍然可以是“动态繁性”的，但这并不影响“成长”与“约简”在“动态层面”是“阴阳少位”的性质，以及可以具备的“阴阳约位”的性质→→从而不影响“成长”与“约简”在“动态层面”可以具备“简性地吸引注意力”的性质。

　　【嗯，以上推衍不以“简练”作为推衍的切入点，在于“简练”的“吸引注意力的性质”在于“简练后的结果的呈现”。而这“结果的呈现”，属于“静态地呈现”一端。→→嗯，这里也可以明晰出：“阴阳少位、阴阳约位”在“静态”与“动态”层面，皆有“适用性”。】

　　……不过，细究之下，除了“成长后的结果”这种静态性存在，“成长”本身未必不可“静态化”，比如“成长势能”。→→这里，对于“势能”，可以通俗化理解为“观看到一种状态，就可以明晰出其具备的趋势性”。再具象性举例的话，可以是：观看“一张静态性呈现的照片”，如“弓拉满了，箭在弦上，手已经松开”。那么，就普遍的现实性直观而言，自己可以判断“这支箭”具备“飞出去”的“趋势性（势能）”。→→→→嗯，这种“势能”，一定程度上需要“理念”的介入，从而达成一种“认知性”的理解。不过，这至少是一个可“视觉直观”的“静态存在”。

　　而后，“成长势能”可归属于“抽象性”的“‘成长’性质的存在”。→→则有：对于“生命发展”而言，“成长势能”在“环境（宇宙）”中，是“阴阳少位”。

　　→→而后，“成长势能”可以是“静态性地呈现”，即意味着“成长势能”可以有能被“视觉直观”的“约一化与简练化后的结果”。

　　……嗯，此前已推衍得：“至简性地完成目标”与“至简性地吸引注意力”，是“不同方向、不同层面”上的差异。此时，也可有：“动态简性”与“至简性地吸引注意力”，也是“不同方向、不同层面”上的差异。

　　→→

　　→→

　　经过此前的推衍，此时有：对于“生命发展”而言，“成长”在“抽象、动态、静态”层面，其皆是“阴阳少位”的性质，以及可以具备的“阴阳约位”的性质。（嗯，这里在“静态层面”，“成长后的结果”不一定是“简练态、约一态”的。但“静态性”的“成长势能”可以是“阴阳少位”的性质，以及可以具备的“阴阳约位”的性质。）

　　再顾及“感受”的层面，那么可以尝试深化推衍一下：

　　→→对于“成长”，在“泛看”于“宏观背景”的情况下，客观性地我们容易“单独注意”向“成长”。而后，自身可以从“成长”的“动态衍化”中感受到“清晰与敏感”；

　　→→对于“衰退”，在“泛看”于“宏观背景”的情况下，客观性地我们容易“泛看”向“衰退”。而后，自身可以从“衰退”的“动态衍化”中感受到“模糊、迟钝”。

　　——

　　——

　　嗯，以我目前的认知观照，不管是对于“个体性目标”还是对于“群体性必须协力合作的目标”，既在“阴阳约位”又在“简练态”的，可以是“对于目标完成化而言，约简性成长的结果”。→→具体化后，可以是：“具备‘约简性’的完成目标的能量（路径）”。→→其结合“爱”后，便可以是：“具备‘约简性’的完成爱属性目标的能量（路径）”。

　　而后，

　　对于“成长”与“阴阳低位、阴阳高位”的统合，可以有进一步的具象化：

　　→→→→“目标的完成性能量（路径）”是“约简性”的，其便能“至简性”地让我将“关注力（目标力）”集中于其。→→我若在“现实环境”中，发觉“更约简性”的“爱属性目标的完成性能量（路径）”，或者，我若在“阴阳高位”处的“自身所恨的存在”中，阴阳界定出“更约简性”的“次实性”的“爱属性目标的完成性能量（路径）”，那么该“更约简性”的“爱属性目标的完成性能量（路径）”，便是能“更至简性”地让我将“关注力（目标力）”集中于其的存在。

　　→→而后，若有“更约简性”的“次实性”的“爱属性目标的完成性能量（路径）”，则我可依照其“成长”。那么，这个“成长”与“盲目摸索式的成长”相比，便是“动态简性”的。

　　嗯，换个“参照点”，“成长”本身具备的“动态繁性”，也可变为“动态简性”。

　　……

　　……

　　……

　　综上，在“至简效能”层面，对于“具备至简效能的要素”，此时有：“动态简性”、“对于完成目标而言的简性存在（如方法、路径、可控能量等）”、“对于吸引关注力而言的‘阴阳少位’、‘阴阳约位’与‘简练态’”。

　　嗯，“动态简性”，以我目前的认知而言，已是朦胧的“认知瓶颈”。

　　那么，这里尝试统合一下：“对于完成目标而言的简性存在（如方法、路径、可控能量等）”、“对于吸引关注力而言的‘阴阳少位’、‘阴阳约位’与‘简练态’”。

　　……嗯，在自然环境中，“阴阳少位”相比于“阴阳约位、简练态”要普遍一些。而后“主体”可以将“阴阳少位”演进至“阴阳约位、简练态”。

　　那么，此时的目标可以化简至：统合“对于完成目标而言的简性存在”与“阴阳少位”。

　　嗯，要给“阴阳少位”演进至“阴阳约位”留出空间。则，以“群体性的目标”作为切入点，或许比较合适。

　　→→

　　再顾及一些“目标”必须通过“群体的协力合作”来完成，则“为特殊而特殊、特立独行、标新立异，乃至排斥群体行动”的“阴阳少位”，可一定程度视为“对于完成目标而言的繁性存在”。而后，“普遍性地有同一个目标，而后为之共同努力”的“阴阳多位”，可一定程度视为“对于完成目标而言的简性存在”。→→这里暂且简便性命名一下，可有：对于必须通过“群体的协力合作”而“完成目标”的情况，存在的“阴阳少位性的繁性”与“阴阳多位性的简性”。

　　而后，结合现实性的直观，以及转化“参照点”于“宏观背景”的思路，可以有：在环境（宇宙）中，对于“生命体完成目标”而言，“对于完成目标而言的简性存在”是“阴阳少位”的、“对于完成目标而言的繁性存在”的存在是“阴阳多位”的。

　　→→而后，对于必须通过“群体的协力合作”而“完成目标”的情况，存在的“阴阳少位性的繁性”，在“宏观背景”中，也不过是“阴阳多位性”存在的“繁性”的“其中之一与组成部分”而已。

　　→→→→则，此时有“阴阳少位”与“阴阳多位”的转化。即原本被认为是“阴阳少位的繁性”，不过是更宏观环境中的“阴阳多位的繁性”的组成部分。而后，基于此观照，有：原本被认为是“阴阳多位的简性”，在更宏观的环境中，反倒是“阴阳少位的简性”的组成部分。

　　→→这里有：若从“微观视角”切换到“宏观视角”，则原本在“微观视角”能够“高效、省力”吸引我们注意力的“阴阳少位的繁性”，在“宏观视角”将变得“费力、低效”。

　　嗯，通俗化解释一下：

　　结合“现实性的直观”，有：在一个“微观环境”下，一群发展得好的事物中，有一个发展得不好的事物，则“这一个发展得不好的事物”因为“阴阳少位”，可以比较容易的吸引目光。→→而后，视角切换至“宏观环境”后，这一群发展得好的事物，在更宏大的一群发展得不好的事物中，反倒是“阴阳少位”的存在。而原本那一个发展得不好的事物已被划分至这更宏大的一群发展得不好的事物中，是“阴阳多位”的存在。则此时再观照那一个发展得不好事物，其将不再具备比较容易吸引目光的性质。

　　综上，则有：“阴阳少位”与“对于完成目标而言的简性存在”，在“宏观的环境”中，相比于在“微观的环境”更能对应一些。

　　而后，

　　尝试将“对于完成目标而言的简性存在（如方法、路径、可控能量等）”、“对于吸引关注力而言的‘阴阳少位’、‘阴阳约位’与‘简练态’”完整统合。则有：

　　→→→→这里的处于“阴阳少位”的“一群发展得好的事物”，可以有为同一个“目标”而有的“统合约一”，进而将“阴阳少位”演进至“阴阳约位”。→→而后，为同一个“目标”而有的“统合约一”，能以“简练态”呈现，从而将“阴阳约位”更演进一步。→→嗯，对于这“更演进一步”的“静态结果呈现”，或可命名为“阴阳约简位”。

　　→→

　　→→

　　→→

　　此时，再回观“自身与自身所爱”所处的“位置”。嗯，此前已推衍得：“自身与自身所爱”原本所在处于“阴阳少位”还是在“阴阳多位”，嗯，仅看“结果点”的话，已不再那么重要。因为不管是“阴阳少位”还是“阴阳多位”，皆可以向“统合约一”的“阴阳约位”演进。

　　不过，顾及“阴阳多位”演进至“阴阳约位”需要一个“过程”。而且，对于“自身与自身所爱”而言，要从“阴阳多位”演进至“阴阳约位”，大体需要“后天主观性”的介入与辅助。

　　那么，为了“更至简地成长”，而后考量“过程性、客观性、先天自然性”。→→再顾及到此前推衍中的“换个‘参照点’”、“宏观背景”的“思路”→→→→则对于“自身与自身所爱的成长”而言，追求的未必不可以是“阴阳界定”出一个“阴阳多位、对于爱之成长而言的繁性存在”性质的“自身所恨的存在”，而后基于其将“自身与自身所爱”阴阳映衬得是“阴阳少位、对于爱之成长而言的简性存在”。

　　→→而后，对于“阴阳少位”与“成长”的“矛盾点”，这里结合“阴阳少位”演进至“阴阳约位”的思路，可以有：

　　如若“自身与自身所爱”本身便在“阴阳少位”，嗯，这里的“阴阳少位”可以是一个“加持点”，使得自身可以“相对至简”地集中“关注力（目标力）”于“‘自身与自身所爱’向“统合约一（阴阳约位）”的方向‘成长’”。

　　→→

　　→→

　　嗯，具象化举例一下——直观来讲，

　　从“鲜有生命存在的茫茫宇宙”的角度来看，“生命”是“阴阳少位”的；“非生命”是“阴阳多位”的。所以，“能感受的主体”对“生命”的感受是“清晰、敏感”的。

　　从“于生命而言，满是不可控能量的宇宙”的角度来看，再结合“目标完成化（成长）”的视角，“自身生命的可控能量”既是“阴阳少位”又是“对于爱之成长而言的简性存在”；“自身生命的不可控能量”既是“阴阳多位”又是“对于爱之成长而言的繁性存在”。

　　从“宇宙环境中，能量的量级”的角度来看，“自身生命的可控能量”还得是“阴阳低位（阴阳弱位）”；“自身生命的不可控能量”还得是“阴阳高位（阴阳强位）”。

　　此时，“自身生命的可控能量”同时具备了“阴阳少位、对于爱之成长而言的简性存在、阴阳低位”的特征。

　　→→

　　那么，基于此，“生命体”可以爱什么，又可以恨什么呢？

　　嗯，结合此前的推衍：“自身的生存力”可以算是一种“自身生命的可控能量”。

　　那么，再结合“现实性的直观”：或可“爱自身的生存力的维持与成长”、“恨自身的生存力的衰退”。

　　而后，结合此前的推衍，有：

　　→→对于“自身的生存力的成长”，在“泛看”于“宏观背景”的情况下，客观性地我们容易“单独注意”向“自身的生存力的成长”。而后，自身可以从“自身的生存力的成长”的“动态衍化”中感受到“清晰与敏感”；

　　→→对于“自身的生存力的衰退”，在“泛看”于“宏观背景”的情况下，客观性地我们容易“泛看”向“自身的生存力的衰退”。而后，自身可以从“自身的生存力的衰退”的“动态衍化”中感受到“模糊、迟钝”。

　　则，基于此，尽管在现实中“自身的生存力”可能在衰退，但“恨与痛苦”的感受可以是“模糊、迟钝”的。

　　不过，现实中生命体的“寿命问题”毕竟相对来说还没有解决。所以，追求“小我（自身）的生存力的维持与成长”，嗯，可能体会“爱与快乐”的机会少、体会“恨与痛苦”的机会多。

　　所以，对于比较倾向“爱与快乐”的“生命体”而言，只有“小我之爱”的话，还是勉强了点。不过，基于此前的推衍，除了“小我之爱”，我们还可以追求“大我之爱”。即，这个“自身”，也可以演进为“大我”，从而有：“爱大我的生存力的维持与成长”。

　　→→而后，与“自身的生存力的维持与成长”深切正面相关的“大我性存在”，我们可以“爱屋及乌”，以及可有一定程度的“同理心”式的“感同身受”。→→嗯，对于这个“大我”，这里就暂且不深入展开了。

　　……

　　……

　　……

　　嗯，似乎还有“疏漏点、矛盾点”——顾及“预测误差理论”的话：对于“损失一百”与“获得一百”的“预测误差”，因“损失一百”而感受到的“痛苦”，相比于因“获得一百”而感受到的“快乐”，在“量度”的比值上，约是“二比一”。

　　这里，“获得一百”的那个“一百”、“损失一百”的那个“一百”，本身的数量相同。而且，单看这“一百”，难以直观出“阴阳少位”的性质。所以，推衍方向放在“获得”与“损失”上。

　　嗯，相当程度上，“获得”可以对应“成长”，“损失”可以对应“衰退”。→→则，结合我此前的推衍，在“宏观背景”下，普遍来看：生命体对于“获得”的感受是清晰与敏感的；对于“损失”的感受是模糊与迟钝的。→→则基于此视角：生命体对于“获得一百”的感受，相比于“损失一百”的感受，在“感受的量度”上，理应更高。

　　……但是，这个“结论”与“预测误差理论”相比，已几近是一种“截然相反”的情况了。

　　……“预测误差理论”在现实中是有“科学实验”来证明的。→→而后，一般来讲，既然是“科学实验”，也不至于总在“特殊的环境中”进行。

　　……嗯，虽然有这个“矛盾点”，但我此前的推衍也是基于现实，所以我对我的推衍还是有一定自信的。……嗯，我在“爱与恨”维度是“自信”的。而后，非要说“不自信”的点，或许是在“快乐与痛苦”的维度有点“想当然”。→→→→不过，如果“快乐”与“痛苦”真要是处处都“阴阳不对称”，那似乎也不太符合现实。

　　嗯，我还是不希望“自界思想体系”沦落到“玄学侧”的。所以，为了不和“科学实验”对着干，试着解决这个“矛盾点”吧。

　　→→

　　→→

　　→→

　　第一层逻辑推衍：

　　在“预测误差”理论中，对于“预测误差”，可以视作一种“平白无故”的“突发情况”。→→而后，在“量度的对比”上，“损失一百”相比于“获得一百”，“痛苦”与“快乐”的比值偏向约是“二比一”。

　　嗯，“平白无故”的“突发情况”对于我此前的推衍是“特殊点”。或许，可以先考量一下在“常态”下的一些“科学实验”或“科学理论”。

　　→→

　　→→

　　第二层逻辑推衍：

　　嗯，与“预期”相关的科学理论，

　　如Schultz, Dayan & Montague（1997）的“奖励预测误差理论”→→在还没获得结果前，“正向预期”可提前预支“快乐”；“负向预期”可提前预支“痛苦”。

　　如Wilson & Gilbert（2003）的“情感预测理论”→→提前预期可以平缓释放“平白无故”的“突发情况”下的突发情绪。

　　如Kahneman & Tversky（1979）的“前景理论”→→即使在预期框架下，“损失一百”相比于“获得一百”，“痛苦”与“快乐”在量度上的比值仍然偏向约是“二比一”。

　　嗯，“常态”这一方向，“自界思想体系”也难以获得现有的“科学理论”支撑吗？那么，只能先尝试自己逻辑推衍、逻辑构建了。

　　→→

　　→→

　　第三层逻辑推衍：

　　对于“第一层与第二层逻辑推衍”，再加入“感知清晰度高”与“感知清晰度低“的对比。→→假设：自身对“获得一百”的“感知清晰度高”；自身对“损失一百”的“感知清晰度低”。→→那么，理论上讲，在“量度的对比”上，“损失一百”相比于“获得一百”，“痛苦”与“快乐”的比值将约是低于“二比一”，乃至或许，未必不可低于“一比一”，从而让自己于总体而言呈现“快乐”。

　　嗯，对于上述的这个“假设”，可以在“阴阳少位”与“阴阳多位”的对立中成立。→→那么，这个方向在“理论上”与“实际上”皆可行。那么，推衍继续。

　　→→

　　→→

　　第四层逻辑推衍：

　　嗯，尝试一下将“第三层逻辑推衍”结合“自界思想体系”进行演进。

　　首先，在“清晰度”问题上，解析一下“损失一百”与“获得一百”本身的性质。则有：理论上讲，“损失一百”与“获得一百”是“正负对等”的有限的事件，也就是说，“损失一百”与“获得一百”本身所具有的（自带的）“清晰度”是相等的、有限的。（这里主要在于，我们可以用“感知能力”去接收这份相等的、有限的“清晰度”。）

　　而后，这里可以涉及“阴阳少位”与“阴阳多位”的区分。结合我此前的推衍：那么，在“宏观背景”之“环境（宇宙）”中，对于“生命发展”而言，“成长（获得）”性质的存在是“阴阳少位”的、“衰退（损失）”性质的存在是“阴阳多位”的。

　　→→→→顾及此前的推衍：客观上讲，“泛看”相比于“单独注意”要“省力一些、容易一些”；“宏观背景”之所以是“宏观”，就在于其具备“普遍性”。→→那么，在自然生活中，从“省力、客观、自然普遍”的角度来讲，我们容易“泛看”于整个“宏观背景”。

　　→→→→顾及在泛看于“整个宏观背景”的情况下，“阴阳少位”因“客观性”地难以被“泛看”而“清晰”。再结合“客观性”的情况——视野全开、并行扫描，而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。→→则有：“获得一百”在“宏观背景”中属于“阴阳少位”，则在“泛看”与整个“宏观背景”的情况下，对其的感知是清晰的（如多性之暗环境中的少性之光、夜空只有一颗星星）；“损失一百”在“宏观背景”中属于“阴阳多位”，则在“泛看”与整个“宏观背景”的情况下，对其的感知是“不清晰”的。

　　而后，不管是出于什么原因，我们将注意力单独集中于“获得一百”或者“损失一百”。→→因为“获得一百”与“损失一百”本身所具有的“清晰度”是相等的、有限的。所以，当我们脱离“泛看宏观背景”，转向“单独注意”时，我们自身感知到的“清晰度”，对于“获得一百”而言涨幅空间小；对于“损失一百”而言涨幅空间大。→→→→则，这里存在“清晰度”涨幅“不相同”的问题。而结合现实性的直观，这种“清晰度的涨幅”可以视作“突发性（反差性）”的情况。嗯，这里的“突发性（反差性）”可如同“预测误差”那里的“突发性”。

　　此时，结合科学实验数据与现实性的直观：这里可以将“爱与快乐”的情绪对应“获得一百”；可以将“恨与痛苦”的情绪对应“损失一百”。

　　而后，结合现实性的直观，当我们从“宏观背景”转向“单独注意”，因为“获得一百”的清晰度涨幅空间小，所以因为“突发性（反差性）小”而有相对较少的获得感，进而感受到的“爱与快乐”的情绪低；因为“损失一百”的清晰度涨幅空间大，所以因为“突发性（反差性）大”而有相对较大的损失感，进而感受到的“恨与痛苦”的情绪也高。→→所以，这“至少”会是“第一与第二层逻辑推衍”中的情况的“原因之一”——即，在过往的与“第一与第二层逻辑推衍”相关的科学实验中，在“量度的对比”上，“损失一百”相比于“获得一百”，“痛苦”与“快乐”的比值偏向约是“二比一”。

　　嗯，这个方向在“理论上”与“实际上”更可行了。那么，再深化一下推衍。

　　→→

　　→→

　　第五层逻辑推衍：

　　假设生命体不再“单独注意”于“损失一百”，而后重回“泛看宏观背景”。→→进而可重回：对于“损失一百”是“不清晰”的、对于“获得一百”是“清晰”的。

　　不过，嗯，对于那“损失一百（其可具体对应其他损失性情况）”，或许对于“某一生命”而言，是至关重要的、是必须去处理的。→→所以，对于重回“泛看宏观背景”，也不是那么轻松。

　　不过，我们作为“生命体”，总有“心神”需要放松的情况，总有注意力不再“单独”关注于那“损失一百”的情况。这时，我们会容易“自然性”地重回“泛看宏观背景”。→→然后，又因为那“损失一百”至关重要，所以又重回“单独注意”于“损失一百”的情况。→→从而在“宏观背景的不清晰”与“单独注意的清晰”之间反复拉扯，进而以“突发性（反差性）的高清晰度涨幅”反复激发“恨与痛苦”的情绪。

　　→→嗯，这相当程度上可对应：对于“生命体”而言，“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“快乐”的感受，会“快速平淡化”；“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“痛苦”的感受，会“慢速平淡化”。

　　→→→→嗯，这个层面，会是“认知境界”与“身心健康水平”提升的一个比较重要的方向。

　　——

　　——

　　综上，

　　基于以上逻辑推衍，实际运用一下：比如，生命体为什么会对“一些游戏”成瘾？

　　因为“一些游戏”在“快乐”上，可以有清晰的“正向预期”与“正向预测误差”的“双重快乐叠加”。

　　而后，在“单独注意”层面，虽然“负向预期”与“负向预测误差”的“双重痛苦叠加”，嗯，这个“痛苦”相较于“快乐”会有“更强的感受度”，但是这个“痛苦”所对应的“损失性情况”于“生命体”而言不是至关重要的。

　　所以，可以不再“单独注意”这个“损失性情况”。而后，在“再开一把、下一把”中，在“这一把能赢”的“正向预期”里，“提前预支”清晰的“快乐”。→→这里，某种程度上，或许也有希望用“快乐”的感受快速覆盖“痛苦”的感受的倾向。即，“一把相对痛苦”的“游戏历程”结束后，为了不想继续体验痛苦的感受，为了重新并立马获得快乐，于是“开了下一把”。

　　【嗯，“正向预期”可以“提前预支”清晰的“快乐”。那么，对于倾向“爱与快乐”的“生命体”而言，会有主观性的“认知锚点”锁定向“正向预期”。而这“认知锚点”的介入，一定程度上加深了“处于阴阳少位的正向存在（成长）”被“单独注意而清晰”的情况，以及“处于阴阳多位的负向存在（衰退）”被“泛看乃至筛选去掉信息而模糊”的情况。→→→→而后，当不得不直面“结果”之时，若这个“结果”是“负面性”的，那么，也将因此而有“突发性（反差性）的‘更高’清晰度涨幅”。】

　　→→嗯，对于“生命体”而言，“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“快乐”的感受，会“快速平淡化”。→→嗯，在这个“适应性机制”下，仅有“快乐”的话，是难以成瘾的。即，还需要有“痛苦”，从而激发生命体“再开一把”获得“快乐”的行为倾向。→→并且，这个“行为倾向”未必不可“习惯化”，乃至未必不可内化进生命体自身的“认知结构”。即，生命体在生活中遭遇痛苦的时候，会激发生命体“开一把游戏”以获得“快乐”的行为倾向。

　　→→嗯，对于“生命体”而言，“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“痛苦”的感受，会“慢速平淡化”。→→嗯，“痛苦”的感受与记忆可以做到“历久弥新”。从而，“生命体”即使在不玩游戏的时候，也可以时常回想起游戏中“痛苦的游戏体验”。→→而后，虽然这对于“游戏成瘾性”而言是负面性存在，但只要生命体能够适应，乃至将原因归咎于“自身”。比如：那一把游戏只是我发挥不好。→→嗯，“游戏记忆”挤占生命体空余时间是一方面，另一方面也在于可激发生命体“练游戏技术”、“再开一把游戏证明自己”、或者“再开一把获得快乐”的行为倾向。

　　综上，

　　凝练一下，便是：“一些游戏”能够成瘾，除了在游戏中的“正向预期”与“正向预测误差”要足够“快乐”外，关键还在于其必须有“负向预期”与“负向预测误差”的“痛苦历程”。而后，这个“痛苦”所对应的“损失性情况”于“生命体”而言，不能是至关重要的。嗯，一定程度上，这里也需要有“这个痛苦”是生命体可承受的。

　　→→

　　嗯，这个“游戏成瘾性”的逻辑链条，似乎对应到“赌博”的话，还有“矛盾点”——在“赌博”中，“痛苦”所对应的“损失性情况”之“钱财的损失”，对于“生命体”而言，是“至关重要”的吗？

　　→→或许是因为“钱财的损失”是“重要”的，但还没到必须“死揪不放”的“至关重要”的层面。→→而后，因为“钱财的损失”是“重要”的，所以会更加强化“情绪”，从而让“生命体”陷入“不理性”的行为。

　　→→

　　→→

　　→→

　　综上，

　　理论上讲，“自界思想体系”与“预测误差理论”中的“矛盾点”应是解决了。→→至于“实际上”，虽然目前还缺乏“科学实验”上的支撑。但我的推衍一定程度上是基于“实际”来演进的，所以我还是“自信”的。

　　当然，若是以后有“科学实验”不支撑“自界思想体系”，但我想，“基于实际”所推衍的“自界思想体系”，总能在“现实”中找到立足之处的。而且，对于还有可能存在的“矛盾点”，那也可以是“自界思想体系”改进的方向。

　　——

　　——

　　——

　　嗯，对于“至简性吸引注意力的存在”与“成长”的统合，便暂且演进至这里吧。