《骨血之间》恰炫

4、正义直播间（4）

　　大概过了四五个小时，温迟听到从走廊远处传来一声短促的惊呼，随即消失，仿佛从未出现过。

　　她的身体瞬间绷紧，赶紧侧耳倾听，但除了通风口微弱的气流声以外就再无任何异样。

　　这小小的插曲让后半夜显得更加漫长。

　　当屏幕突然亮起柔和的光线，同时响起一阵舒缓但依旧机械的背景音乐时，八小时的“夜间休整期”才终于结束。

　　【休整期结束，新的一天开始】

　　【当前时间：第二日，上午8:00】

　　【请各位玩家做好准备，今日审判即将开始】

　　温迟活动了一下有些僵硬的四肢，看了眼个人界面，支持率依旧是98%，看来休整期没有额外消耗，饥饿感和口渴感也比昨晚更强烈了。

　　她拿出那半块压缩饼干，掰了一小角，就着最后一口水咽了下去。

　　私聊频道亮起，祁桉的消息准时抵达。

　　【小甜甜】：早啊……差点饿得看见我太奶了，昨晚那动静听见没？

　　【沉默的观察者】：嗯，有人出事了？

　　【小甜甜】：十有八九，这“安全自负”真不是开玩笑，你还有吃的吗？

　　【沉默的观察者】：还剩一点，撑过今天应该问题不大。

　　【小甜甜】：我这边也见底了，得赶紧想办法搞点“人气”，不然没等被抹杀，先饿死了。

　　“人气”？温迟注意到祁桉用了这个词。

　　屏幕再次亮起，第二天的第一场审判开始。

　　【第二日，案件一：网络公益捐款“骗捐”疑云】

　　【案件简述：知名博主为重病患儿发起巨额捐款，后有人爆料患儿病情夸大、费用清单造假，引发信任危机】

　　【现有证据：捐款页面截图、医院部分诊断证明（打码）、爆料人提供的“内部聊天记录”】

　　【审判目标：判断是否存在骗捐行为】

　　【审判选项：A. 确属骗捐，消费善意 B. 爆料不实，博主无辜 C. 信息混乱，难下定论 D. 建议权威机构介入调查】

　　【投票时限：12分钟】

　　这个案子更加复杂，证据真伪难辨，情感上也极易引发对立。

　　公共频道里果然又吵成了一锅粥。

　　“利用孩子骗钱，不得好死！A！”

　　“证据呢？聊天记录也能当证据？肯定是眼红！B！”

　　“谁知道真的假的，反正我以后不敢捐了。C！”

　　温迟快速浏览着证据，诊断证明关键信息被打码，聊天记录截图像素低且来源不明，可信度都存疑，她倾向于D，但在这种情绪化的氛围下，D选项很可能再次成为少数派。

　　祁桉的私聊来了。

　　【小甜甜】：这题超纲了啊，证据全是坑，选D？

　　【沉默的观察者】：D，但理由要写充分，强调证据链缺失和需专业核实。

　　【小甜甜】：明白，还得防着点"你爹”那伙人带节奏。

　　果然，【你爹】虽然昨晚吃了亏，但今天又开始活跃起来，只是言辞“文明”了不少，专注于煽动对博主的不信任情绪：“无风不起浪，肯定有问题！投A！”

　　温迟和祁桉按照计划，选择了D并附上详细分析。

　　投票结果：A: 40%, B: 25%, C: 20%, D: 15%。

　　【社会正义值-2%】。

　　两人的支持率因为选了少数派，各自降了1%。

　　【小甜甜】：啧，又掉血，这样下去不是办法。

　　【沉默的观察者】：“人气”是指支持率？

　　【小甜甜】：不完全是，我猜可能跟“在线观众”数有关，你注意看没，咱俩找到证据后，观众数涨了点。

　　温迟看向【在线观众】数字，昨天还是15，现在变成了22，她之前没太留意这个数据。

　　【小甜甜】：我怀疑，做出“有看点”的行为，比如找到隐藏证据，或者投票立场鲜明引发争议，都能吸引“观众”，这些“观众”可能直接或间接影响我们的资源获取。

　　祁桉的推测有道理，这个“直播间”的本质，或许就是一场表演，系统是导演兼裁判，玩家是演员，而“观众”则用他们的关注来决定演员的片酬。

　　【沉默的观察者】：所以，既要保持判断力避免“社会正义值”崩盘，又要适当“表演”吸引“观众”？

　　【小甜甜】：对，就是这么个恶心人的平衡游戏，完全迎合大众会失去自我，但完全特立独行又会饿死。

　　这时，系统公告出现：

　　【中场休息15分钟，将随机抽取一名玩家进行“焦点访谈”】

　　“焦点访谈”？两人都警惕起来。

　　屏幕中央出现一个旋转的头像池，最终定格在一个ID上——【逻辑猫】。

　　一个独立的视频窗口弹出，【逻辑猫】似乎也有些措手不及，他的影像出现在窗口中，是个戴着眼镜，看起来有些文弱的年轻男性，AI播报音提问：

　　【请阐述你昨日多次选择‘证据不足’选项的动机，你是否认为绝对的理性高于人情？】

　　这个问题相当尖锐，带有明显的引导性，【逻辑猫】推了推眼镜，略显紧张但条理清晰地回答：“我并非否定人情，而是认为在信息不全时，理性是避免误判的基础，情绪化的裁决可能伤害无辜……”

　　他的回答很得体，但温迟注意到，在他回答期间，他的个人支持率正在缓慢波动，而【在线观众】数也在小幅上升。

　　访谈结束，【逻辑猫】的支持率最终小涨了2%。看来这种“曝光”确实能带来“人气”。

　　祁桉立刻发来消息：

　　【小甜甜】：看到没？这就是“表演”的机会，不过风险也大，说错话就完蛋。

　　【沉默的观察者】：嗯，谨慎利用。

　　接下来的两场审判，分别关于“学术成果剽窃”和“职场性骚扰”，案情都极其复杂。

　　温迟和祁桉依旧坚持基于证据的判断，多数时候选C或D，支持率缓慢下降到了95%左右。

　　期间【数据控】也被抽中进行了一次“焦点访谈”，他展示的数据分析能力吸引了不少“观众”，支持率也有所回升。

　　【你爹】则因为观点极端，言语充满攻击性，虽然吸引了一部分嗜血的“观众”，支持率一度回升，但很快又因为踩线被系统警告，支持率跌宕起伏。

　　到了下午，温迟的饥饿感已经非常明显，压缩饼干吃完了，水也只剩瓶底一点，她感到一阵阵头晕。

　　就在第二日最后一场审判开始前，系统突然发布了新公告：

　　【鉴于玩家生存资源消耗，现开启‘人气兑换’功能】

　　【玩家可使用当前‘在线观众’关注度，兑换基础生存资源】

　　【兑换比例：每10点实时观众关注度，可兑换250毫升纯净水或100克压缩食物。】

　　【兑换即刻生效】

　　果然，“人气”就是硬通货。

　　温迟立刻查看自己的实时观众数：18。

　　祁桉的私聊几乎同时弹出：

　　【小甜甜】：18点，能换瓶水再加半块饼干了。

　　【沉默的观察者】：等等，审判还没开始，观众数可能会变化。

　　【小甜甜】：有道理，最后一场了，搞点动静，拉点人气再换。

　　最后一场审判的案子是关于“环境污染与企业责任的纠纷”，专业性很强，很容易让人失去兴趣。

　　温迟和祁桉在分析案情的同时，还刻意在理由阐述中加入了更清晰的逻辑拆解，试图提升“观赏性”

　　投票时，她们依旧没有随大流，而是选择了一个有争议但符合她们判断的中间选项，结果公布时，她们的投票理由被系统重点展示，引发了小范围讨论。

　　温迟的实时观众数瞬间跳到了25，祁桉那边也差不多。

　　两人立刻使用观众数兑换了食物和水，一道微弱的光闪过，一瓶新的水和一块压缩饼干出现在了温迟键盘旁边的凹槽里。

　　暂时解决了生存危机。

　　第二天的审判全部结束，结算时，温迟的支持率是94%，比昨天结束时略低，但因为有“人气”兑换，状态反而好了不少。

　　【第二日常规环节结束，即将进入自由讨论期】

　　温迟拧开水瓶喝了几口水，又掰了块饼干塞进嘴里。

　　私聊频道。

　　【小甜甜】：活过来了……这鬼地方，真是把咱们当猴耍，又要当侦探破案，又要当演员赚打赏。

　　【沉默的观察者】：至少找到了生存方法，明天可以更主动些。

　　【小甜甜】：不过我总觉得没这么简单，“人气”这东西，来得快，去得也快，而且，太依赖“表演”，会不会本身就在系统的算计之内？

　　这种依靠取悦“观众”来生存的方式，本身就带着一种强烈的异化感，她们在努力求生，但似乎也在一步步陷入这个规则陷阱。

　　“先活下去”温迟回复道，“再见机行事”

　　夜晚再次降临，有了昨天的经验，两人都提前做好了准备，但这一夜却格外平静，仿佛昨晚的惊魂只是错觉。