24、媒体应对规则（ARC-P） ...
-
“下午好，大臣。”
查尔斯放下听筒，往后靠在椅背上，“我正在欣赏你的杰作，阿利斯泰，我准备对它提出几点建设性的修改意见。”
他拿起那份安全稿，翻到关于康沃尔承诺的部分。
“这里……”他点了点自己刚刚写下的修改，“你说我们‘已开始与相关部门进行建设性的初步沟通’，这太软弱了。我要在节目上，明确提及我们已经向环境部、国防部和财政部发出了‘一系列正式问题清单（a formal list of questions）’。这不是长期承诺，这是已经发生的行动。”
“大臣，按照惯例。部门间的内部沟通细节，通常不宜在公开媒体上过早披露，以免对相关部门造成不必要的压力，或被外界解读为部门间存在分歧。”阿利斯泰走到查尔斯的办公桌前，但没有坐下。
“我不会披露细节。”查尔斯说，“我只会陈述一个事实——协同协调部正在履行其职责。这难道不是事实吗？阿利斯泰。还是说，你让西里尔发出的那些备忘录，只是另一种形式的……仪式？”
阿利斯泰没有直接回答这个问题：“提及已发出的问题清单，确实可以展现部门的行动力。但主持人很可能会追问，‘如果那些部门不回应，或者回应无法令您满意呢？’您将如何作答？”
“我会回答：‘我相信我的内阁同僚们和他们领导下的优秀文官，会本着服务公众的共同目标，给予积极且富有建设性的回应。这正是本届联合政府协同精神的体现。’”查尔斯几乎是立刻给出了答案，他显然早已预演过这一步。
“一个非常得体的回答，大臣。”阿利斯泰承认道，这相当于同意了查尔斯的第一个修改要求。
“很好。”查尔斯又将文件翻回补助基金的那页，然后放下，“那么，关于第二点——渔业社区紧急困难补助基金。我们都知道，如果按照正常程序，这个‘可行性研究’的申请，会在财政部的收文篮里躺上几个月，然后被一份长达数十页，内容引用了无数先例和法规的备忘录，以预算限制和权责不明为由，礼貌地驳回。所以我打算用舆论倒逼程序，在节目上宣布这个研究小组的成立，但是……”
他微微前倾，十指交叉搭在桌上，半仰着头：“你给出的‘不少于六个月’的评估直接期判了它死刑，这就是你给我的支持？”
“‘不少于六个月’是写给财政部看的，大臣。”阿利斯泰平静道，“这正是确保这项提议能够成功，而不是仅仅被提出的必要时间框架。它向财政部保证，我们尊重他们的审批流程，无意发动预算突袭。这份保证，能换取他们在此刻的默许，让我们得以将研究小组这个事实先行确立下来。”
“一个用六个月缓刑期来换取的‘事实’？”
“一旦研究启动，它就拥有了自身的生命力。它会产生文件，召开会议，形成初步报告。它会成为一个……系统内的既定事实。大臣，想要终止一个已经存在的项目，比否决一个尚未开始的提议，在程序上要复杂得多。”
查尔斯松开手，一只手的手指轻轻敲击着，另一只手则抬起支撑住下巴。
“一个……相当巧妙的安排，阿利斯泰。”他沉默了片刻后开口，重新将视线投向阿利斯泰。
“所以，我得在全国观众面前，宣读这个听起来像判决一样的时限？（read out this timescale as though I were passing sentence？）”
“No, Minister. 在直播镜头前，您只需要宣布研究的启动。”阿利斯泰微微勾起嘴角，“您可以选择不提及这个写在内部文件上的具体周期。”
“不提及？那主持人问起来呢？”
“您可以用您最擅长的方式回答，大臣。”他的声音里带上了些引导的意味，“您可以说：‘对于那些正面临困境的人来说，任何等待都是漫长的。因此，我已责成我的部门，以最快的速度推进这项研究。我们的目标，是尽快拿出一个切实可行的方案，提交给内阁进行决策。’”
“我明白了。”查尔斯停顿了一下，“我接受你的逻辑，阿利斯泰。对外，对财政部，对议会记录，时间框架是‘不少于六个月’。这是我们展现尊重程序的姿态，我同意。”
“但是——”
他迎上阿利斯泰灰绿色的眼睛，一字一顿的补充道：“三个月。我要一份关于基金设立模式、资金来源初步探讨以及法律障碍分析的中期进展报告。我需要一个具体可以公开的时间节点，一个能向媒体和渔民展示我们正在行动的证据，如果采访中主持人询问这点。”
这在程序上是合理的，它不会触及最终的预算审批，但足以构成一个让财政部无法忽视的政治压力点。
“Yes, Minister. ”阿利斯泰缓缓点头，“我们可以将‘三个月后提交中期进展报告’这一条款，写入研究小组的职权范围说明中。”
他看着查尔斯拿起笔，在文件相应位置上写下一行字：
“并将在三个月内，向公众发布一份中期进展报告。”
句点落下，但紧接着笔尖又移动到一旁的空白处继续。
“还有。”查尔斯将文件转向他，点了点自己刚写完的补充要求，“对内，对我。我需要一份‘关于设立补助基金的初步可行性与框架建议’的内部报告，六个星期之内，放在我的办公桌上。”
“这不用于公开，不用于提交，仅用于我作为大臣，对这个研究小组进行第一阶段的内部评估。我想，在一个为期六个月的项目启动六周后，要求一份初步进展报告，这在你那套心爱的‘礼节与规章’里（within your beloved 'protocol and red tape'），应该算不上是越权行为吧？”
“如您所愿，大臣。”
“很好。”查尔斯靠回椅背，他转头看向一旁降低了自己存在感的PPS，“那么，西里尔，请根据我们刚刚达成的共识，为我重新草拟一份最终版的安全稿。确保每一个词都精准无误。”
“Yes, Minister. ”
——
——
——
次日晚。
一辆黑色的捷豹公务车，正平稳行驶在从白厅前往莱姆格罗夫演播室（Lime Grove Studios）的路上。
伦敦的暮色被二月初的冷雨浸成模糊的一片，街灯的光晕在车玻璃上拖曳出橙黄的长线条。
车内暖气开得很足，查尔斯靠在后座左侧，目光投向窗外，但焦点显然不在那些被雨水冲刷的街景上。
他没有说话，指尖偶尔在膝盖上的文件上轻轻敲击，那份文件正是私人秘书处准备的标准安全稿，上面密密麻麻写满了谨慎的官腔和避重就轻的措辞。
查尔斯穿着一套海军蓝细条纹西装，领带是出发前特意更换的蓝白波点，那条金黄色斜纹的自由党色领带被留在了办公室——阿利斯泰用一句“避免引起不必要的视觉干扰”的建议，移除了这个潜在的攻击靶心。他当然清楚，一个存心攻击的主持人不会因为一条领带就改变主意，何况安全稿里也备好了应对口径，但他还是换掉了领带。
西里尔坐在查尔斯右边，手上拿着一份相同的文件。
“大臣，关于今晚的主持人彼得·帕克斯曼（Peter Paxman），他擅长用看似无害的事实性问题开场，然后迅速切入核心矛盾，反复追问，直到得到一个明确的答案，或是让受访者暴露出前后矛盾之处。他尤其擅长打断那些试图回避问题的冗长回答。”西里尔翻开文件为查尔斯做最后的梳理，“我们的建议是，在回答每个问题时，尽量保持简洁，紧扣既定的核心信息。比如，当他问及康沃尔事件时，您应该立刻将话题……”
“自然转向政府正积极采取的后续行动。”
查尔斯接过话头，将视线从窗外收回，转向自己的首席私人秘书。
“我知道，西里尔，我已经把它看过许多遍了。”他从膝盖上拿起那份安全稿，随意地翻了翻，“每一个词我都认得，每一个符号的位置我都清楚，但你不能指望我把它完完整整的背下来，况且采访也没有固定台本。”
“大臣，主持人可能提到的问题，我们都整理了对应的回答，您多熟悉一下总是有用的。”坐在副驾驶位置上的随行新闻官劝道。
“我已经熟悉过了，丹尼斯。”查尔斯看着前排转过头来的人说道，“不差这车上最后的十几分钟。”
他点了点纸页上的词句：“我不需要把每道题的答案背下来，只要会套用合适的公式。我记得其中的规律——”
“不要直接否认或回避对方提出的基于事实的问题或感受。如果你否认，你会显得傲慢，并且脱离现实；如果你回避，他们会不断追问。所以，第一，礼貌‘承认（Acknowledge）’问题的存在或提问者的关切。”查尔斯竖起食指，“承认问题有它的合理性，承认关切有道理，但不承认指控。”
“第二，‘重构（Reframe）’问题。不要在对方设定的框架内回答问题，不要让对方设定答案的格式。用不同的视角解读，改变谈话的语境，将简单问题复杂化，将具体问题抽象化。别回答你被问到的问题，去回答你希望被问到的问题（Don't answer the question you were asked. Answer the question you wish you were asked.）。”
“接着去‘控制（Control）’。”他比了个“三”的手势。
“控制叙述，维护形象，规避风险，推进议程。夺取叙事的主导权，将问题的重心引导到我们希望阐述的领域。采访对我们而言是表演，不是对谈（an interview is a performance, not a conversation）。保持冷静专业，控制肢体语言，确保话语不偏离核心信息。”
“最后，在遭遇极端刁钻或无法正面回答的问题时，进行必要的‘转向（Pivot）’，将话题引向我们准备好的，更具优势和安全的主题，不要被对方的情绪或节奏带着走。”
查尔斯“啪”地合上文件，靠进椅背。
“安心些。”他摊开一只手，“我已经准备好了。”
“很完美的归纳，大臣。”丹尼斯·摩尔（Denis Mawer）沉默了一会儿道。
查尔斯看着这位新闻官转回头去，又看向自己的PPS，他还拿着那份文件。
“你也可以放下它了，西里尔。”查尔斯说。
“趁现在休息会儿，我想你今晚还有工作？和我们留守办公室的某人一起。”提到那位时，他略微挑起眉。
“Yes, Minister. And… thank you, Minister. ”西里尔看着他眼中的自信，点了点头，也合上文件。
作者有话说
第24章 媒体应对规则（ARC-P）
