《阅读手札》沐偶织莲

87、时间的女儿

　　[我可不可以在你们的河里自杀
　　还是你们的河只有英国人可以用
　　布兰特]

　　*

　　看完了《时间的女儿》

　　我一度想打二星

　　实在是，太难读了！太难读了！！太难读了！！！

　　我看小说一般没有看评价或者剧情简介的习惯，毕竟推理小说你不知道哪个地方会突然给你一个剧透，于是这个故事开头我一直在想案件啥时候出现怎么还不出现，直到阅读页数过了一半，才接受案件就是理查三世的侄子谋杀案这一现实……

　　说真的，这对中国人也太难阅读了！

　　我不知道英国人对自家历史的了解程度（其实和故事里的护士差不多吧？即便是中国人，你跟我说秦始皇我知道，你说吕不韦，谁啊？好像听过，哪个朝代的啊？）

　　我只知道当我每翻一页下面对历史人名和历史故事的注视超过正文的时候有多想死！

　　最开始我不知道这个案件就是围绕历史的时候，我在心中大批特批作者掉书袋，困惑本作的好评到底源于何处

　　看到结局我才知道，本作的魅力并不完全在于推理，而是它真的在解构历史给理查三世翻案啊？

　　然而，也正是因为如此，我很想给本作打二星

　　其实在放弃停下来一个个阅读注释、勉强把谁是谁搞清楚、搞不清楚就跳过也没有很影响故事主线理解……之后，本作的阅读体验直线上升，中后期我几乎是迫不及待地想阅读下一页

　　如果只是一个故事，没有现实里的理查三世和亨利七世，我愿意给三星往上的评价

　　但变成现实，唉，我真讨厌这个，就像我讨厌社会派推理一样

　　时间的女儿，标题含义是“真相是时间的女儿”

　　但还有一个问题，历史不是当下的真相，历史是任人打扮的花姑娘

　　虚构的推理小说都有后期奎因问题呢，本作里的“物证”又怎么能证明没有取舍？会和推理矛盾的“论点”是否没有被拿出来？

　　不过，历史本身就是没有定论的东西，史学界各种观点讨论来讨论去，至少本作提出了“另一个可能性”，并且在故事范围内非常严谨地进行了论证，这方面来说挑不出毛病

　　只是吧……没错，有种看非虚构文学的无力感

　　我看推理小说讨厌两点，一是真凶没有得到应有的惩罚——这是三观问题，纯属个人性癖

　　二是谜题没有全部解开艺术性留白——这我必须说道说道，推理小说的趣味就是有唯一解啊，不是语文题是数学题！没有正确答案的题目你拿出来干嘛啊！故意让读者心梗吗！

　　《时间的女儿》面临的就是这种问题，一想到现实里确实有理查三世有没有杀两个侄子的谜题，并且无法给出唯一解，我就烦躁得牙痒痒——你虚构一个啥啥啥王朝也行啊（伤心）

　　稍微翻了下评价，似乎本作就是因为非虚构的部分，地位才上升到如此地步，还要考虑出版年代，算不算炮轰当时史学界的主流观点……

　　唉，咱不搞历史，咱不喜欢这块

　　单纯当故事来看的话，我还挺喜欢本作对理查三世的塑造的，从一个画像的矛盾，不断抽丝剥茧，他的宽恕，他的怜悯，他的英勇，他的忠诚，他的悲剧，他的苦闷……

　　[他言出必行，奋战至死，死如君主]

　　非常有骑士谭的浪漫感

　　以及本作的叙事，充斥着英式幽默，让好久没看阿婆的我像回到了家一样（喂）

　　作为侦探的格兰特和作为学术工人的布兰特也格外可爱，乳毛未退的小羊羔被突然冒出来的谣言打击到沮丧哭唧唧的描写实在太可爱了！愿卡拉丁三世为他自豪

　　哦，还有，希望阿特兰塔能原谅他！

　　*

　　是和朋友聊过本作后的补充

　　给朋友介绍本作的主要内容，说本作有点像几年前流行的给秦始皇平反，秦始皇（理查三世）的暴君（卑鄙）印象来自汉代（都铎王朝）史料的歪曲，因为后者是反叛前者上位的，记录为政治服务……

　　本来只是想用个中国人都能懂的中国例子类比一下的，结果真拿出来一一对比，发现还真是秦始皇啊！

　　中国人就该看中国故事，下一本回去看《高智商犯罪》了